Приговор от 11 сентября 2013 года

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
г. Курчатов Курской области                 12 сентября 2013 года
    Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Шевелева А. В.,
 
    подсудимого Белякова Ю.В.,
 
    защитника - адвоката Бондаревой А. Г., предоставившей ордер № 047573 от 18.07.2013 года и удостоверение № 404 от 08.09.2003 года,
 
    потерпевшей ФИО9,
 
    секретаря Харитоновой Э. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белякова Юрия Валерьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беляков Ю.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо <адрес>, Беляков Ю.В. увидел приоткрытое балконное окно в квартире, расположенной на первом этаже дома и решил похитить имущество из данной квартиры.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Беляков Ю.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл с помощью металлического крюка балконное окно и незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, в которой проживают супруги Мосоловы. Действуя тайно, преследуя корыстные цели, Беляков Ю.В. обнаружил в спальне и похитил принадлежавшие потерпевшей ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также:
 
    - два золотых перстня, <данные изъяты>
 
    - обручальное золотое кольцо, <данные изъяты>
 
    - золотую подвеску, <данные изъяты>
 
    - золотую сережку, <данные изъяты>
 
    - золотое кольцо, <данные изъяты>
 
    - золотой перстень, весом 2,96 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего золотых изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме денег и золотых изделий Беляков Ю.В. похитил находившиеся в зале и принадлежавшие ФИО9 телевизор «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер «HPLaserjetProP 1102», стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «Asus», стоимостью <данные изъяты> рублей и видеокамеру «Sony», стоимостью <данные изъяты> рублей, а из кладовой, расположенной в коридоре квартиры, женскую норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Сложив похищенное имущество в полиэтиленовые мешки от мусора, которые находились в кухонном шкафу, Беляков Ю.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате хищения потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Беляков Ю.В. виновным себя не признал, пояснив, что не совершал данного преступления, в период с августа по сентябрь 2012 года он в г. Курчатове не был. Явку с повинной давал по воздействием оперативных сотрудников, которые применяли к нему физическую силу. Перед проверкой показаний на месте ему рассказали, что кража была совершена из квартиры, расположенной на первом этаже дома, пояснили, где находится данный дом и как проследовать к нему. По решеткам на окнах балкона он догадался, что кража была совершена именно из этой квартиры, поэтому рассказал о её деталях так, как ему велели сотрудники полиции.
 
    Несмотря на занятую позицию, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Так, в явке с повинной Беляков Ю.В. сообщил, что в конце августа 2012 года, находясь в <адрес>, он по предложению ФИО5 через окно проник в квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома и похитил оттуда несколько золотых изделий, телевизор, принтер, ноутбук, видеокамеру, норковую шубу и около <данные изъяты> рублей. Часть похищенного имущества отнесли в квартиру к ФИО13 и через несколько дней продали. От продажи похищенного имущества ему отдали <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 124).
 
    В объяснении Беляков Ю.В. более подробно рассказал об обстоятельствах кражи, сообщив, что в конце августа 2012 года он находился в <адрес> и распивал спиртное вместе с ФИО14 и ФИО5 Вечером они пошли в город в поисках денег. Проходя возле дома, расположенного недалеко от гостиницы «Курчатов», ФИО5 предложил проникнуть в квартиру, расположенную на первом этаже и совершить кражу имущества. В квартиру проникли через балконное окно, открыв его железным прутом. В спальне нашли изделия из золота (кольца, сережки, подвеску), из зала забрали телевизор, принтер, видеокамеру и ноутбук, в шкафу, в коридоре нашли женскую норковую шубу, длинной ниже колен. Похищенное имущество сложили в пакеты и ушли. Ноутбук и видеокамеру отнесли домой к ФИО5, а остальное - домой к ФИО13, а в последующем все продали. Ему отдали <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 125).
 
    Будучи допрошенным в качестве свидетеля Беляков Ю.В. пояснял, что в конце августа 2012 года он находился в <адрес> и распивал дома у ФИО13 вместе с ФИО5 и ФИО14 спиртное. Вечером, прогуливаясь по городу, ФИО5 увидел открытое окно на балконе 1 этажа жилого дома и предложил проникнуть в квартиру, чтобы совершить кражу какого-либо имущества. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он (Беляков Ю.В.) металлическим крюком поддел ручку пластикового окна, которое было приоткрыто и проник в квартиру, в спальню, где они обнаружили и похитили деньги и изделия из золота. Кроме того, они похитили стоявшие в зале телевизор, видеокамеру, ноутбук и принтер, а также женскую шубу, висевшую в шкафу в коридоре. Похищенное имущество они сложили в пакеты, которые он обнаружил в кухонном гарнитуре. Видеокамеру и ноутбук ФИО5 забрал себе, а остальное имущество отнесли домой к ФИО13, а затем продали. Вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению (т.1 л.д. 127).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что весной 2013 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поступила информация о том, что кражу имущества из квартиры Мосоловых совершил Беляков Ю.В., который был приглашен в отдел полиции, где добровольно признался в содеяном. Первоначально он пояснял, что совершил её вместе с ФИО5 и ФИО14, однако их причастность к преступлению не подтвердилась. Никто из сотрудников полиции давления на Белякова Ю.В. не оказывал, в последующем он рассказал следователю об обстоятельствах кражи и подтвердил свои показания на месте преступления.
 
    В ходе очной ставки ФИО6 также пояснял, что никакого давления на Белякова Ю.В. при написании им явки с повинной и при проверке его показаний на месте, не оказывалось. Беляков Ю.В. на очной ставке подтверждал, что на него давление не оказывалось (т.2 л.д. 15).
 
    Данные обстоятельства в ходе очной ставки с Беляковым Ю.В. подтвердил и свидетель ФИО7 (т.2 л.д. 8).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте Беляков Ю.В. указал на <адрес>, пояснив, что в этом доме находится квартира, из которой ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества, точно показал балкон и окна квартиры, расположенные на 1 этаже дома, через которые он проник в неё. Находясь в квартире, Беляков Ю.В. прошел в спальню и сообщил, что здесь были похищены золотые изделия, затем прошел в зал, указав, что здесь были похищены ноутбук, принтер, видеокамера и телевизор, находившийся на тумбочке. На кухне показал ящик в кухонном гарнитуре, из которого взял мусорные пакеты и сложил в них похищенное имущество, а затем показал кладовку, расположенную рядом с кухней, где хранилась норковая шуба (т.1 л.д. 140).
 
    Свидетель ФИО8, принимавшая участие в качестве понятой при проверке показаний на месте пояснила в судебном заседании, что Беляков Ю.В. самостоятельно указал на <адрес>, пояснив, что в данном доме находится квартира из которой он совершил кражу имущества, указал на балкон и рассказал, что открыв окно он проник в квартиру. Находясь в квартире, он показал в какой комнате находились золотые изделия, откуда была похищена шуба и техника. Никакого давления на него не оказывалось.
 
    Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ года, они с супругом находились на даче. В это время неизвестные лица, через балконное окно проникли к ним в квартиру и похитили деньги из её кошелька в сумме <данные изъяты> рублей, два золотых перстня, весом по 3 грамма каждый, обручальное золотое кольцо, весом 6 грамм, золотую подвеску в виде цветка, весом 3 грамма, золотую сережку, весом 2 грамма, золотое кольцо, весом 3 грамма и золотой перстень в виде змейки с камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей. Кошелек с деньгами и золотые украшения находились в спальне. Кроме того, были похищены телевизор «LG», принтер «HPLaserjetProP 1102», ноутбук «Asus» и видеокамера «Sony», которые находились в зале. Из кладовки, расположенной рядом с кухней, была похищена её норковая шуба, длинной ниже колен, которая приобреталась в 2012 году и была новой, она её ни разу не успела одеть. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер её пенсии составляет <данные изъяты> тысяч рублей, похищенные вещи были дорогими и приобретались в течении нескольких лет, несмотря на то, что заработная плата её супруга составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Показания потерпевшей согласуются с её заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором она указывает, что в период в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> норковую шубу, золотые изделия, видеокамеру, телевизор, ноутбук, принтер и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму свыше <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 6).
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ у них из квартиры были похищены деньги, золотые изделия, телевизор, принтер, ноутбук, видеокамера и норковая шуба супруги, которую он приобретал весной 2012 года. Проникновение в квартиру произошло через балконное окно, которое они оставили приоткрытым, когда уезжали на дачу. О случившемся они сразу же сообщили в полицию. В ходе предварительного расследования он присутствовал при проверке показаний на месте, в ходе которой Беляков Ю.В. рассказал как проник в квартиру и совершил кражу, при этом никакого давления на него не оказывалось. Он сразу же указал на балкон, хорошо ориентировался в квартире и безошибочно указывал места, откуда были похищены вещи и ценности, хотя до этого в квартире не был.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил, что со слов родителей ему известно о том, что в период с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на даче и отсутствовали дома, неизвестные лица, через балкон проникли в квартиру и похитили деньги, золотые изделия, технику и норковую шубу мамы.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам к нему <адрес>, находится на 1 этаже и состоит из коридора, двух комнат, кухни и ванной с туалетом. В коридоре установлен шкаф с вещами, в котором со слов потерпевшей хранилась норковая шуба. В кухне имеется кухонный гарнитур с ящиками, стол, стулья, бытовая техника. В зале стоит диван, мебельная стенка, тумбочка из-под телевизора с ДВД-плеером, самого телевизора не имеется. В спальне находится шкаф, кровать, тумбочка с телевизором. Из спальни имеется выход на балкон через пластиковую дверь, которая повреждений не имеет. Балкон выполнен из пластика, одно из окон открыто и имеет повреждение, маскитная сетка отсутствует. На окне обнаружены микроволокна, а на подоконнике отпечатки пальцев рук и след от обуви. С места происшествия были изъяты руководство пользователя телевизором «LG», ноутбуком «Asus» (т.1 л.д. 6-12).
 
    Собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> являются потерпевшая ФИО9 и её супруг ФИО10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 37).
 
    Согласно протоколу выемки потерпевшая ФИО9 выдала кассовый чек и гарантийный талон на принтер «HPLaserjetProP 1102», а также кассовый и товарный чек на золотое кольцо весом 2.96 гр. (т.1 л.д. 40).
 
    Из протокола осмотра выданных документов усматривается, что похищенный принтер «HPLaserjetProP 1102» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей в магазине «Позитронника», а золотое кольцо приобреталось в ювелирном магазине «Алмаз» в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Кольцо изготовлено из золота 585 пробы, весом 2.96 гр., с натуральным камнем «Александрит» (т.1 л.д. 85).
 
    Вышеуказанные документы, а также изъятые с места происшествия, руководство пользователя телевизором «LG» и ноутбуком «Asus» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 87).
 
    В соответствии с имеющимися в уголовном деле справками ООО «Аксиома Ритейл», ООО «Ломбард-М» и ИП ФИО12, специализирующихся на продаже бытовой техники, ювелирных изделий и шуб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость похищенного у ФИО9 телевизора «LG» составляет <данные изъяты> рублей, ноутбука «Asus» - <данные изъяты> рублей, видеокамеры «Sony» - <данные изъяты> рублей. Один грамм изделия из золота 583-585 пробы составляет 1 300 гр. Стоимость шубы из меха норки - <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 21-23).
 
    По заключению судебно-товароведческой экспертизы стоимость принтера «HPLaserjetProP 1102», с учетом степени его износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 67).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 3771, обнаруженные на балконном окне в квартире Мосоловых текстильные микроволокна, пригодны для сравнительного исследования. (т.1 л.д. 61).
 
    По выводам дактилоскопических экспертиз №№ и 186 фрагмент следа обуви и отпечатки пальцев рук, обнаруженные на подоконнике в квартире Мосоловых пригодны для идентификации. Следы от пальцев рук оставлены не ФИО9, не ФИО15, а другим лицом (т.1 л.д. 46, 56).
 
    Согласно протоколу обыска в квартире Белякова Ю.В. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты спортивные брюки «Adidas» черного цвета, спортивная кофта и спортивные кроссовки (т.1 л.д. 191).
 
    Из протокола осмотра предметов усматривается, что изъятые в ходе обыска брюки изготовлены из трикотажного материала темного цвета, с вертикальными полосками белого цвета и надписью «Adidas» (т.2 л.д. 44).
 
    Согласно заключению экспертизы волокон № 1785 полиамидные волокна, обнаруженные на балконном окне в квартире Мосоловых однородны полиамидным волокнам, входящим в состав материала, из которого изготовлены спортивные брюки, изъятые в квартире Белякова Ю.В. и могли происходить от них, либо от любого другого изделия, в состав которого входят аналогичные волокна (т.1 л.д. 212).
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что в августе 2012 года она видела Белякова Ю.В. в г. Курчатове, при этом он пояснил, что временно не живет в <адрес>, потому что его разыскивает полиция. Вместе с ФИО5, ФИО14 и Беляковым Ю.В. она спиртное не распивала, никаких вещей они к ней домой не приносили.
 
    Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 поясняла, что в августе 2012 года она вместе с ФИО14 и Беляковым Ю.В. распивали спиртное у неё дома. Через некоторое время к ним присоединился ФИО5 Затем они пошли на улицу и распивали пиво возле гостиницы, расположенной недалеко от <адрес>, при этом ФИО14 и Беляков Ю.В. отлучались на 30 минут (т.1 л.д. 119).
 
    В ходе дополнительного допроса ФИО13 показала, что в середине августа 2012 года она вместе с ФИО14 уехала к своей маме в <адрес>, оставив Белякова Ю.В. дома одного. На следующий день она приехала и увидела в коридоре пакеты черного цвета, в одном из которых находилась женская шуба. На её вопрос: «Откуда вещи?» Беляков Ю.В. пояснил ей, что проник в квартиру, расположенную в <адрес>. (т.2 л.д. 51)
 
    В ходе очной ставки с Беляковым Ю.В., свидетель ФИО13 подтвердила данные показания (т.2 л.д. 55).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что познакомился с Беляковым Ю.В. в сентябре 2012 года, до этого момента он в г. Курчатове его не видел.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 пояснял, что познакомился с ФИО14 и Беляковым Ю.В. в сентябре 2012 года. (т.1 л.д. 193).
 
    Аналогичные показания свидетель ФИО5 давал на очной ставке с Беляковым Ю.В. (т.1 л.д. 199).
 
    Оценив показания Белякова Ю.В., суд признает наиболее достоверными доказательствами его показания на предварительном следствии, потому что они логичны и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Суд принимает во внимание, что сведения, которые сообщил Беляков Ю.В. на допросе, согласуются не только с явкой с повинной и объяснением, но и подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО15, данными протокола осмотра места происшествия, выводами дактилоскопических экспертиз, экспертизы волокон и волокнистых тканей.
 
    Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудников полиции суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснявших суду, что никакого давления на Белякова Ю.В. не оказывалось, протоколами очных ставок с их участием, в которых Беляков Ю.В. в присутствии защитника пояснял, что никакого давления на него не оказывалось. С жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции Беляков Ю.В. не обращался, данная версия возникла лишь в ходе судебного разбирательства, что расценивается судом как способ защиты. Из протокола допроса Белякова Ю.В. усматривается, что ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, по окончании допроса никаких заявлений и замечаний от него не поступило.
 
    Утверждения подсудимого о том, что при проверке показаний на месте он догадался о том из какой квартиры была совершена кража имущества, а перед этим оперативные сотрудники рассказали ему про способ проникновения и вынудили его повторить это на месте преступления, суд считает надуманными и неубедительными, поскольку они не логичны, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО7 и ФИО6
 
    Проанализировав данные протокола проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что так детально и подробно об обстоятельствах кражи могло сообщить лишь лицо, которое ранее было в квартире потерпевшей и знало, где находились похищенные ценности.
 
    Показания потерпевшей ФИО9 суд признает достоверными доказательствами, потому что они последовательны, логичны, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, с показаниями Белякова Ю.В., с данными протокола проверки его показаний на месте, не противоречат заключению судебно-товароведческой экспертизы.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей относительно перечня и количества похищенного имущества, поскольку в этой части они согласуются с её заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором изначально было указано о хищении денег, золотых украшений, телевизора, принтера, видеокамеры, ноутбука и норковой шубы, а всего ценных вещей на сумму свыше <данные изъяты> рублей, с показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые как и сама потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Оценив показания свидетеля ФИО13, суд признает наиболее достоверными доказательствами её показания на предварительном следствии, потому что они согласуются с показаниями Белякова Ю.В., подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей Мосоловых.
 
    Утверждение ФИО13 в судебном заседании о том, что никаких вещей Беляков Ю.В. к ней домой не приносил, суд считает неправдоподобными, поскольку они противоречат её же показаниям на предварительном следствии и показаниям Белякова Ю.В. на следствии. Суд считает, что изменив свои показания в суде, свидетель ФИО13 пытается таким образом оказать помощь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
 
    Суд отвергает показания свидетелей ФИО5 и ФИО14, утверждавших, что познакомились с Беляковым Ю.В. в сентябре 2012 года и до этого никогда его в <адрес> не видели, потому что они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, противоречат явке с повинной, объяснению и показаниям Белякова Ю.В., опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Белякова Ю.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия, с учетом предъявленного обвинения и положений ст. 252 УПК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено доказательствами, что Беляков Ю.В., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в квартиру Мосоловых и тайно похитил принадлежавшие потерпевшей ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изделия из золота на общую сумму <данные изъяты> рублей, телевизор «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер «HPLaserjetProP 1102», стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «Asus», стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокамеру «Sony», стоимостью <данные изъяты> рублей и женскую норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Беляков Ю.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание, что размер похищенного имущества в несколько раз превышает совокупный ежемесячный доход потерпевшей и её супруга, учитывая ценность и значимость похищенного имущества, размер пенсии потерпевшей, суд считает, что причиненный ущерб является для ФИО9 значительным.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.
 
    По месту жительства Беляков Ю.В. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной Белякова Ю.В.
 
    Суд также учитывает как иные смягчающие обстоятельства то, что подсудимый молод и совершил преступление впервые, по месту учебы характеризовался с положительной стороны.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Белякову Ю.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Учитывая, что Беляков Ю.В. является трудоспособным лицом, ранее работал и в настоящее время не лишен такой возможности, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Белякову Ю.В. следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Белякова Юрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало отбытия срока с 12 сентября 2013 года и засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 17 апреля 2013 года по 11 сентября 2013 года.
 
    Меру пресечения Белякову Ю.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - руководство пользователя на ноутбук «ASUS», руководство пользователя на телевизор «LG», кассовый чек и гарантийный талон на принтер «HPLaserJet ProP 1102», кассовый и товарные чеки на золотое кольцо, переданные на хранение потерпевшей ФИО9 -считать возвращенными ей же;
 
    - CD диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - спортивные брюки фирмы «Adidas» - возвратить отцу Белякова Ю.В. - ФИО17
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Беляков Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                     Д. С. Долгих