Дата принятия: 11 сентября 2013г.
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Золотухино
Курской области «11» сентября 2013 года
Судья Золотухинского районного суда Курской области Фоменко Л.Б.
с участием государственного обвинителя Горбуновой Н.В.
подсудимого Кондратова Александра Александровича
защитника Горяинова А.А.
представившего удостоверение №556, выданное Управлением
МЮ РФ по Курской области 22.05.2006 года и ордер №056239
потерпевшей ФИО2
при секретаре Беспяткиной Ю.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кондратова Александра Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, ограниченно годного к воинской обязанности, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л:
Кондратов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества; а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кондратов А.А., находился в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, где с ФИО6, ФИО9 и ФИО2 распивал спиртное. В процессе употребления спиртного ФИО2 положила на стол, принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA-202». После распития спиртного ФИО6, ФИО9 и ФИО2 уснули. Кондратов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества - мобильного телефона «NOKIA-202», принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, сознавая, что его действия носят тайный характер, Кондратов А.А., путем свободного доступа, похитил со стола в зале дома ФИО6 принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «NOKIA-202», IMEL:№, IMEL:№ стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Кондратов А.А., находился в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, где с ФИО6, ФИО9 и ФИО2 распивал спиртное. В процессе употребления спиртного ФИО2 показала принесенную с собой бензопилу «PARTNER P340S», которую положила в шкаф в коридоре дома ФИО6 После употребления спиртного ФИО6, ФИО9 и ФИО2 уснули. Кондратов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение бензопилы «PARTNER P340S», принадлежащей ФИО2.
Осуществляя задуманное, сознавая, что его действия носят тайный характер, Кондратов А.А., путем свободного доступа, из шкафа в коридоре дома ФИО6, похитил бензопилу «PARTNER P340S», принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Кондратов А.А. заявил о согласии с обвинением по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме.
Защитник Горяинов А.А. поддержал ходатайство подсудимого и заявил в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения с ним консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Горбунова Н.В. заявила, что подсудимый Кондратов А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Кондратовым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с которым она согласна, и данное ходатайство поддерживает.
Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кондратов А.А., его адвокат полностью ознакомились с материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, что отражено в протоколе ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника. Будучи обвиняемым, Кондратов А.А. согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного. Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных органами предварительного следствия и квалифицирует действия Кондратова А.А. по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника имущества; по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества - незаконное изъятие происходило в отсутствие собственника имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Признавая ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 значительным, суд исходит из материального положения потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ежемесячным источником дохода потерпевшей являются социальные пособия, значимости утраченного имущества.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 124-127), во время совершения инкриминируемых деяний Кондратов А.А. обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме врожденного умственного недоразвития, олигофрении в степени легкой дебильности (по МКБ-10 легкая умственная отсталость F70.09), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими.
При назначении наказания Кондратову А.А. суд в силу положений ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, условия жизни его семьи, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Подсудимый Кондратов А.А. ранее не судим, преступления совершил впервые, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кондратову А.А., суд также учитывает признание вины, способствование раскрытий преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, а по эпизоду тайного хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела, в первоначальном объяснении он указал на обстоятельства совершения преступления, что суд признает явкой с повинной.
Признает суд в качестве смягчающего обстоятельства наличия у подсудимого иного болезненного состояния психики в форме врожденного умственного недоразвития.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому Кондратову А.А. назначается с соблюдением правил статьи 62 УК РФ, и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, возмещение ущерба, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Кондратова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 170 часов обязательных работ
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кондратову А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Кондратову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кондратов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Л.Б. Фоменко
Копия верна: судья Л.Б.Фоменко
