Дата принятия: 11 ноября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2013 года Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего - судьи - Долинного В.Н.,
при секретаре - Молотковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - Раковой С.Н.,
защитника - адвоката - Лопатина Г.В.,
представившего удостоверение № *** от **.**.** года, ордер № *** от **.**.** года,
подсудимого - К. А.Н.,
потерпевшей - С. К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К. А.Н., **.**.** года рождения, уроженца г. *** Курской области, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д.№ ***, кв.№ ***, проживающего: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
у с т а н о в и л:
К. А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**.**.** в ночное время К. А.Н. в качестве посетителя находился за одним из столов в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже д. № *** по ул. *** г. Железногорска Курской области, где распивал спиртные напитки.
В то же время за этим же столом находились ранее ему незнакомые С. К.Г., с её знакомыми Е. К.Г., Г. А.А. и М.И.О..
Во 2-м часу **.**.** С. К.Г., Е. К.Г. и Г. А.А. вышли из-за стола танцевать, при этом С. К.Г. оставила на столе принадлежащий ей телефон сотовой связи «SamsungGT-S7562» в кожаном чехле, а М.И.О. остался за столом, чтобы присматривать за оставленными его знакомыми вещами.
В 03-м часу К. А.Н. увидел на столе находящийся в кожаном чехле, не представляющем ценности для С. К.Г., принадлежащий последней телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 6844 руб. 18 коп. и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К. А.Н., воспользовавшись тем, что М.И.О., встав из-за стола, и повернувшись к нему спиной, занят разговором с неустановленным в ходе расследования уголовного дела лицом и за его действиями не наблюдает, как и другие граждане находившиеся в помещении ночного клуба, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, **.**.** в 03-м часу, находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже д. № *** по ул. *** г. Железногорска Курской области, взял со стола принадлежащий С. К.Г. телефон сотовой связи «<данные изъяты>» в кожаном чехле и покинул помещение ночного клуба, тайно похитив таким способом вышеуказанный телефон, стоимостью 6844 руб. 18 коп. в кожаном чехле, не представляющем для С. К.Г. материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом её материального положения, является значительным.
К. А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, а так же после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый К. А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника - адвоката Лопатина Г.В., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.
Государственный обвинитель Ракова С.Н. и потерпевшая С. К.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.
Суд действия К. А.Н. по факту хищения телефона сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащего С. К.Г. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он, преследуя корыстную цель по обращению вышеуказанного имущества потерпевшей в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стола в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», вышеуказанный телефон и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий К. А.Н. потерпевшей С. К.Г. был причинен реальный материальный ущерб в сумме 6844 руб. 18 коп., который суд, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости и значимости для неё похищенного, а также на основании примечаний к ст. 158 УК РФ, признаёт значительным.
Таким образом, К. А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.
С учетом фактических обстоятельств совершенного К. А.Н. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении К. А.Н. суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
К. А.Н. ранее не судим, вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал и раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной (л.д. № ***), активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья, семейное положение, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом по делу не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного К. А.Н. преступления, степень общественной опасности содеянного, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде штрафа (ст. 46 УК РФ).
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание эти же обстоятельства суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок.
Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 43 и 60 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. А.Н. суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.
В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «<данные изъяты>», IMEI № ***, № *** в чехле черного цвета и товарный чек к телефону от **.**.** г., хранящиеся у потерпевшей С. К.Г. - оставить последней.
На основании материалов дела, вменяемость подсудимого К. А.Н. сомнений не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
К. А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. А.Н., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «<данные изъяты>», IMEI № ***, № *** в чехле черного цвета и товарный чек к телефону от **.**.** хранящиеся у потерпевшей С. К.Г. - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным К. А.Н., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Председательствующий:
