Приговор от 11 марта 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган 11 марта 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Мешкова А.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Мураткина С.Н.,
 
    его защитника - адвоката Вожжикова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Таланове К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении
 
    МУРАТКИНА Сергея Николаевича, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3ст.264УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мураткин С.Н.при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    … года около … часов … минут Мураткин С.Н., управляя автомобилем, осуществляя на нем движение автодороге, проявил неосторожность, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь со скоростью около 60 километров в час, не учел дорожные и метеорологические условия, превысил безопасную скорость, своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости, в связи с чем, потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в непосредственной близости перед движущимся навстречу автомобилем, под управлением ФИО2, и допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости слева и шиловидного отростка локтевой кости слева, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, закрытого перелома диафиза левой бедренной кости, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а пассажиру автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы позвоночника, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых ФИО4 скончался … года.
 
    Подсудимый Мураткин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Вожжиков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в этом порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Мураткин полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Мураткин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Мураткина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
    При постановлении приговора суд исключает из обвинения Мураткина нарушением им п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поскольку нарушение Мураткиным указанных в нем правил не состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими в его результате последствиями.
 
    При назначении Мураткину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет малолетнего ребенка, допускал нарушения Правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание Мураткиным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Мураткиным преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения Мураткину, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Мураткина, который ранее неоднократно допускал грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, за что привлекался к административной ответственности, совершил преступление, будучи лишенным права управления транспортным средством, суд не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности Мураткина и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Мураткину вид исправительного учреждения – колонию-поселение.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со Мураткина компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели ее супруга, в размере 1000000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Факт, что в связи со смертью ФИО4 его супруге был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом степени вины подсудимого, обстоятельств преступления, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей ФИО1, материального положения подсудимого, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 500000 рублей в пользу потерпевшейв счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруга, соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерными степени нарушений нематериальных благ потерпевшей, в связи с чем, удовлетворяет иск частично.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МУРАТКИНА Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) годас отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Мураткину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу Мураткину С.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Анфиногенова, д. 104, соответствующее предписание.
 
    Срок отбывания наказания Мураткину С.Н. исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом в данный срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мураткина Сергея Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу арест на автомобиль, принадлежащий Мураткину С.Н., не снимать до исполнения приговора в части гражданского иска.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.Н. Яковлев