Дата принятия: 11 марта 2013г.
Уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. г. Люберцы М.О.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора фио,
защитника-адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
подсудимого Васильева А.Н.,
потерпевшей фио,
при секретаре судебного заседания Пименовой Е.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Васильева А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Васильев А.Н., имея умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь путем свободного доступа в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взял ключи от автомашины марки «<...> 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак Х 999 КУ 190, которые находились в сумке фио от автомобиля марки «Хендэ LX 35», 2010 г. выпуска, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего фио Затем Васильев А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомашине марки «<...>. выпуска, государственный регистрационный знак <...>, находящейся у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа незаконно проник в салон данного автомобиля, где, действуя в продолжение своего преступного умысла, вставил ключ в замок зажигания вышеуказанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, совершил поездку на вышеуказанном автомобиле по <адрес> <...>. Во время поездки у <адрес> по адресу: <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, Васильев А.Н. не справился с управлением и совершил ДТП с а/м <...> в результате чего образовались значительные механические повреждения.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 05 часов 10 минут, в автомашине марки «<...> г. выпуска, государственный регистрационный знак <...>, в которой на водительском сидении находился Васильев А.Н., последний был задержан сотрудниками ОБППСП и ДПС ОГИБДД МУ МВД «Люберецкое» у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен.
Таким образом, Васильев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.
Подсудимый Васильев А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, потерпевшей, согласившейся на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Васильева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшей.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет со слов на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил потерпевшей ущерб.
Отягчающим вину Васильева А.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимый <...>, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Васильева А.Н. следует осуществлять только в условиях, связанных с изоляцией от общества.
.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с тем, что потерпевшей гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт право за потерпевшей на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Васильеву А.Н. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Васильеву А.Н. - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомашину «<...>, вернуть по принадлежности фио
Признать за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья: И.А. Журавлева
