Дата принятия: 11 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 11 марта 2013 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Волгодонска Вихтинского Н.Н.,
подсудимого Гринюк А.А.,
защитника Орехова В.В., представившего удостоверение № 1044 и ордер № 612 от 04.12.2012 адвокатского кабинета Орехова В.В.,
при секретаре Бердниковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гринюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гринюк А.А. 2 ноября 2012 года в первой половине дня, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил с мебельной стенки спальной комнаты принадлежащие Х..... серебряную монету 999 пробы весом 30 грамм стоимостью 5000 рублей, а также обручальное кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 6000 рублей, причинив Х..... значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
Подсудимый Гринюк А.А. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Гринюк А.А. осознает. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от потерпевшего.
Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Гринюка А.А. приговора в особом порядке.
Суд находит обвинение, предъявленное Гринюку А.А., обоснованным и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Гринюку А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку Гринюка А.А. с повинной, активное способствование расследованию преступления. Суд также принимает во внимание, что Гринюк А.А. полностью признал вину, удовлетворительно характеризуется.
С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Исковые требования в части невозмещенного ущерба на сумму 6000 рублей являются обоснованными, признаются самим подсудимым, ввиду чего подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гринюк А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения Гринюку А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
серебряную монету, кружку, деревянную коробку, футляр, составные части замка, ключ – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Х..... Дактокарту, отрезок бумаги с липкой лентой – хранить при деле.
Гражданский иск Х..... удовлетворить частично. Взыскать с Гринюк А.А. в пользу Х..... 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
