Приговор от 11 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Улан – Удэ 11 марта 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Баженова А.Н., подсудимой Каратаевой О.П., защитника - адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Каратаевой О.П. , личность установлена
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    03февраля 2013года около 19часов 30минут на остановке общественного транспорта «Авторынок», расположенной по <адрес>, у Картаевой О.П., увидевшей незнакомую ФИО4, в руках которой находилась сумка, возник преступный умысел на совершение открытого хищения сумки с содержимым, принадлежащей ФИО4. 03февраля 2013года около 19часов 30минут у <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки ФИО4, осознавая, что её действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, Каратаева подбежала к ФИО4, подошедшей к первому подъезду <адрес>, и стала вырывать из рук ФИО4 сумку, последняя удерживала свою сумку при себе. Продолжая реализацию преступного умысла, с целью подавления сопротивления последней, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватившись за ручку сумки, Каратаева стала кружить вокруг ФИО4, в результате чего последняя упала на землю, выпустила свою сумку из рук, Каратаева схватила из рук ФИО4 сумку, тем самым открыто похитила сумку, стоимостью 300рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 5000рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая материальной ценности, деньги сумме 1500рублей. Завладев похищенным, Каратаева пыталась скрыться с места преступления, однако была задержана сотрудником полиции. В случае доведения Каратаевой О.П. преступных действий до конца потерпевшей ФИО4 был бы причинен материальный ущерб в размере 6800 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Каратаева О.П. вину в совершении покушения на открытое хищение имущества ФИО4 признала в полном объеме и суду показала, что 03февраля 2013года около 19часов 30минут она находилась на остановке «Авторынок» по ул.Приречная, увидела, что в сторону дома по ул.Приречная идет женщина, в руке у которой находилась сумка черного цвета небольшого размера. Она решила похитить у женщины сумку, поскольку нуждалась в деньгах, и рассчитывала, что в сумке могут находиться ценные вещи. Она обогнала женщину, зашла в ограду дома по ул.Приречная, и возле первого подъезда дома подбежала к женщине, схватилась за ее сумку. Женщина не отпускала сумку, тогда, она стала кружить вокруг женщины, таская ее из стороны в сторону, тянуть на себя сумку, отчего женщина упала, отпустив сумку. Она схватила сумку и побежала из ограды дома. Женщина стала кричать на помощь: «Помогите!». Увидев, что к ней бежит мужчина, она выбросила сумку у ограды дома и побежала к остановке, но он ее задержал. Вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном. Просит учесть, что является сиротой, воспитанницей детского дома «ФИО16», позже училась в школе-интернате в п.Стеклозавод, закончила лицей в п.Онохой, приобрела специальность повара, также закончила техникум в п.Иволгинск, приобрела специальность гидромелиоратора, родственников не имеет, в настоящее время неофициально работает на автомойке в районе ФИО17», получает 600-700рублей в день, живет на съемной квартире с подругой, которой помогает растить двух малолетних детей.
 
    Помимо признательных показаний подсудимой, вина Каратаевой О.П. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
 
    -оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым около 19часов 30минут 03февраля 2013года она шла от остановки «Авторынок» в сторону своего дома, расположенного по ул.<адрес> в г.Улан-Удэ, с собой держала свою сумку тканевую на длинном ремешке. Территория вокруг дома огорожена металлической решеткой, рядом находится Управление вневедомственной охраны. Прошла от киоска «Овощи» к своему дому, в это время заметила девушку в куртке светлой бежевой с капюшоном, натянутым на лицо. Девушка прошла внутрь ограждения их дома. Когда она подошла к первому подъезду, расстояние между девушкой и ней было около 1-2 метров, девушка обернулась, резко подбежала к ней и схватилась за сумку, которую она держала в своей правой руке и стала крутить ее, чтобы она отпустила свою сумку, стала кружить вокруг нее, при этом тянула на себя с силой сумку. Она не удержалась, упала на гололед, вцепилась в свою сумку двумя руками. Девушка продолжала тянуть
сумку на себя, ей пришлось отпустить сумку. Девушка, вырвав сумку, убежала в сторону
киоска, за территорию дома. Она стала кричать на помощь: «Помогите». В это время откуда-то выбежал сотрудник полиции и побежал за девушкой. Она встала на ноги, пошла в сторону киоска. Сотрудник полиции поймал девушку, она ее сразу же узнала по куртке бежевого цвета, тогда, когда сотрудник полиции снял у нее капюшон, она увидела, что это была девушка невысокого роста, похожая на подростка, худощавого телосложения, европейской внешности. У ограждения дома она увидела свою сумку. Сотрудник полиции подобрал сумку, и они проехали в отдел полиции №2. У нее была похищена сумка из ткани черного цвета с одной длиной ручкой прямоугольной формы размерами около 23x17 см на замке молния, оценивает в 300 рублей с учетом износа. В сумке находились: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, прямоугольной формы, оценивает в 5000 рублей, внутри была симкарта МТС номер №, зарегистрирована на имя дочери. Денежные средства в размере 1500 рублей купюрами 1 по 1000 рублей, 1 по 500 рублей, они были в кармашке, без кошелька. Общий ущерб в размере 6800 рублей является для нее значительным, т.к. она пенсионерка (л.д.20-22)
 
    -оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности полицейского группы задержания в Управлении Вневедомственной охраны, 03февраля 2013года около 19часов 30минут он вышел с работы с
батальона, направился на остановку «Авторынок». Когда проходил мимо <адрес>«в»
по <адрес>, услышал крики женщины о помощи. Увидел, что у первого
подъезда <адрес> лежит женщина, над ней наклонился человек в
светлой куртке в капюшоне, он крикнул: «Стой» и побежал к женщине, в это время
человек в светлой куртке сорвал у женщины сумку черного цвета и побежал в сторону
выхода из ограды дома. Он стал догонять человека, расстояние между ними сокращалось,
было около 2метров, в это время человек сбросил сумку черного цвета на снег. Он догнал этого человека в светлой бежевой куртке в 20метрах от остановки
«Авторынок». Когда снял капюшон, увидел, что это была девушка, ростом 160-165см, телосложение среднее, одета в куртку светло-серого цвета с капюшоном с мехом, брюки спортивные синего цвета, кроссовки коричневого цвета. Он ее повел к ограждению, где подобрал сумку потерпевшей. В это время к ним подошла женщина, у которой девушка сорвала сумку. Девушка представилась Каратаевой О.П. (л.д.24-25)
 
    -заявлением потерпевшей ФИО4 об открытом хищении ее имущества (л.д.3)
 
    -рапортом ФИО5 о задержании 03февраля 2013года Каратаевой О.П. по подозрению в грабеже (л.д.4)
 
    -протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес> (л.д.5-8)
 
    -протоколами выемки у свидетеля ФИО5 сумки, принадлежащей ФИО4, с ее содержимым: сотовым телефоном, денежными средствами в размере 1500рублей, и ее осмотра (л.д.10-11, 12-16)
 
    -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемой Каратаевой О.П., в ходе которой участники подтвердили данные ими показания (л.д.26-28)
 
    Судом исследованы характеризующие Каратаеву О.П. материалы дела: посредственная справка-характеристика УУП ОП №2 в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ (л.д.49), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.55), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Каратаева на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.53-54), акт медицинского освидетельствования (л.д.44), сведения об административных правонарушениях (л.д.45-48).
 
    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину подсудимой Каратаевой О.П. в покушении на грабеж, доказанной.
 
    Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Покушение на открытое хищение имущества потерпевшей подтверждается признательными показаниями подсудимой Каратаевой, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, протоколами соответствующих следственных действий. Исследованные показания согласуются между собой и другими материалами дела, не имеют противоречий, что указывает на их достоверность. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что свидетельствует об их допустимости.
 
    Из анализа исследованных доказательств, с учетом заключения государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Каратаевой О.П., суд квалифицирует действия подсудимой Каратаевой О.П. по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каратаевой преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Каратаевой, суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, то, что подсудимая является сиротой. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ.
 
    Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осужденной, не нашел к тому оснований, суд также не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Каратаевой преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Каратаевой возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств условно с применением положения ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Каратаевой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст.62,64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    При возмещении и взыскании процессуальных издержек суд руководствуется ст.ст.131,132 УПК РФ, и учитывает тяжелое материальное положение подсудимой.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Каратаеву О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ в виде 2лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденную Каратаеву О.П. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Каратаевой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон, денежные средства в размере 1500 рублей считать возвращенными законному владельцу ФИО4
 
    Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Сорокиным Н.Ю. в размере 1650рублей в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Сандакова И.П.