Дата принятия: 11 марта 2013г.
ПРИГОВОР 1 – 86/ 2013
Именем Российской Федерации
г. Белгород «11» марта 2013 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,
при секретаре Коноваловой В.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,
потерпевшего Б.
подсудимого Савина С.И. и его защитника адвоката Рогозиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Савина Сергея Ивановича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Савин совершил в г. Белгороде кражу с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2012 года, в 18 часов 30 минут, он, находясь в комнате, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, который в тот момент спал в комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки, стоимостью 18 032 рубля, принадлежащего Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Савина С.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признаёт ущерб, причинённый подсудимым потерпевшему с учётом его материального положения (доход 20 тысяч рублей), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.
Целенаправленность, последовательность, активность действий Савина при совершении преступления, выбор места, объекта и способа хищения свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, желал и достиг преступного результата, совершая преступление с прямым умыслом, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что подтверждает корыстные мотивы совершенного.
При назначении вида и размера наказания Савину суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Б. не настаивающего на строгом наказании.
Смягчающим наказание Савина обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание Савина обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Савин привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который возмещен, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики с места работы, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Савина.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить наказание Савину, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ без учета рецидива, в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.
Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к Савину положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, за которое он признается виновным, суд не усматривает.
Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ – исполняется самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рогозиной Т.Р. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1650 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- ноутбук марки, сумка для ноутбука, кассовый чек на ноутбук марки, подлежат возвращению потерпевшему Б. как законному владельцу,
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савина Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2011 года в отношении Савина С.А., в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ – исполняется самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ноутбук марки, сумка для ноутбука, кассовый чек на ноутбук марки, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ возвратить потерпевшему Б.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рогозиной Т.Р. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Н.А. Мишенева
