Дата принятия: 11 марта 2013г.
Дело №***г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Авдеева В.В.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Ельца Колмановской Е.А.,
защитника-адвоката филиала «Елецкий №1» Липецкой областной коллегии адвокатов Саввина И.И., представившего удостоверение №***и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Полухина П.А.,
при секретаре Таровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Полухина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, .............: N..., .............
.............
.............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полухин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так Полухин П.А. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в строящееся помещение бывшей поликлиники, расположенное по адресу: N..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую шлифовальную ручную угловую машину «Интерскол», стоимостью 1700 рублей, электрическую пилу «Интерскол», стоимостью 3300 рублей, дрель-шуруповерт «Зубр», стоимостью 3850 рублей, дрель-шуруповерт «Зубр», стоимостью 3500 рублей, генератор бензиновый «Ренджер» RPG-6500Е, стоимостью 22000 рублей, а всего на общую сумму 34350 рублей, принадлежащие ФИО4. Похищенное имущество обратил в свою пользу, в результате чего причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Полухин П.А. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.
Полухин П.А. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке и без его участия.
Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Полухин П.А., предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
.............
Учитывая то обстоятельство, что Полухин П.А. ранее .............
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Полухина П.А. суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба на сумму 34350 рублей, ............., явку с повинной. Признавая себя полностью виновным подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного Полухин П.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении Полухина П.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, учитывая, что имеется рецидив преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить Полухину П.А. срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Полухин П.А. суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию-поселение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полухина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Полухину П.А. в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному Полухину П.А., что после вступления приговора в законную силу осужденный в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на электрическую ручную угловую шлифовальную машину, гарантийный талон на электрическую пилу, руководство по эксплуатации на дрель-шуруповерт, руководство по эксплуатации на дрель-шуруповерт, паспорт на генератор бензиновый, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 возвратить ему же.
Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Авдеев В.В.
