Дата принятия: 11 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старый Оскол 11 марта 2013года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,
при секретаре Кононовой С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
потерпевшего П.,
подсудимого Ненуженко А.А.,
защитника – адвоката Шенцевой Н.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ненуженко А.А.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ненуженко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
В период с 19 часов до 20 часов 30 сентября 2012 года Ненуженко А.А., находясь на площадке для парковки автомобилей около одного из домов, решил похитить автомобиль, принадлежащий П.
Осуществляя свой преступный умысел, Ненуженко А.А., воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, представляясь К. собственником указанного автомобиля, тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль, стоимостью *** рублей, принадлежащий П., вызвав эвакуатор и переместив на нем данный автомобиль к домовладению К..
Своими действиями Ненуженко А.А. причинил П. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Полученными в результате продажи автомобиля денежными средствами в сумме *** рублей Ненуженко А.А. распорядился по своему усмотрению.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Ненуженко А.А. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Ненуженко А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность ущерба подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Так, потерпевший П. является пенсионером, проживает совместно с супругой - пенсионеркой.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему П., и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания Ненуженко А.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности виновного.
Ненуженко А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался в 2012 году к административной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ненуженко А.А., суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём сообщения сведений об обстоятельствах совершенного преступления.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении нестрого наказания, отсутствие реального имущественного ущерба от действий подсудимого, что значительно снижает степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным назначить наказание Ненуженко А.А. без учёта требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ - не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.
Окончательное наказание Ненуженко А.А. следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку им не отбыто на момент совершения преступления наказание в виде ограничения свободы по приговору суда от 23.09.2011 года.
Суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Меру пресечения Ненуженко А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, переданный на хранение потерпевшему П., следует оставить у него по принадлежности, конверт с волокнами и расписку следует хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 240 рублей за производство товароведческой судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшим П. не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ненуженко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% (десяти) из заработной платы в доход государства.
С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 23 сентября 2011 года, окончательно назначить Ненуженко А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Обязать осужденного Ненуженко А.А. в течении срока наказания в виде ограничения свободы не менять места жительства, а также не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе в случае трудоустройства и времени следования к месту работы и обратно, не посещать места, в которых разрешено распитие спиртных напитков, расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Ненуженко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, переданный на хранение потерпевшему П., оставить у него по принадлежности, конверт с волокнами и расписку хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 240 (двести сорок) рублей за производство товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Н.Н. Хохлова
