Дата принятия: 11 марта 2013г.
Дело № 1 – 103
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 13 марта 2013 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Кобзева А.Н.,
подсудимых: Зиберта К.И., Пуховского А.И.,
защитников Пчелинцева А.В., Райниса С.А., представивших удостоверения №,1143 и ордера №, 71,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшей В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зиберта К. И., ............ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
Пуховского А. И., ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Зиберт К.И. организовал совершение кражи коня у В.С., а Пуховский А.И. тайно похитил у В.С. коня, чем причинили ей значительный ущерб. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
_____г., ............, Зиберт К.И., путем отыскания исполнителя совершения кражи коня, находясь на ферме ООО ............ расположенной в с _______, имея умысел на тайное хищение коня, принадлежащего Р.А., находящегося на привязи у усадьбы квартиры последней по адресу: _______1, предложил совершить Пуховскому А.И. тайное хищения указанного коня.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, _____г., период с в ............, Зиберт К.И., получив согласие Пуховского А.И., на принадлежащем ему автомобиле ............, с целью совершения хищения чужого имущества, привез Пуховского А.И. на окраину _______, где, руководя действиями Пуховского А.И., указал ему местонахождение коня и рассказал о последовательности действий последнего во время совершения кражи.
После этого, Пуховский А.И., в указанный период времени, с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию, прилегающую к заднему двору квартиры по вышеуказанному адресу, где ножом перерезал веревку, на которую был привязан конь и тайно похитил коня, принадлежащего потерпевшей Р.А. стоимостью 40.000 рублей, на котором находилась уздечка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Похищенного коня Пуховский А.И. отвел на окраину _______, где его на автомобиле ожидал Зиберт К.И. После чего, получив от Зиберта К.И. конное седло, Пуховский А.И. с похищенным конем скрылся с места преступления. Похищенного коня Пуховский А.И., следуя указаниям Зиберта К.И., пригнал в р._______ края и оставил в загоне последнего по адресу:_______, р._______. В дальнейшем Зиберт К.И. похищенного коня продал неустановленному в ходе следствия лицу.
Своими совместными преступными действиями Пуховский А.И. и Зиберт К.И. причинили потерпевшей Р.А. материальный ущерб в сумме 40.000 рублей, который является для неё значительным. Причинённый ущерб в ходе предварительного следствия был возмещен.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Зиберт К.И., Пуховский А.И. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Зиберт К.И., Пуховский А.И. в присутствии адвокатов поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.
Защитники подсудимых также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Зиберт К.И., Пуховский А.И. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зиберт К.И., Пуховский А.И. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:
- действия Зиберта К.И. - по ст.33 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как организация кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;
- действия Пуховского А.И. – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
............
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Зиберту К.И., Пуховскому А.И. наказание в виде исправительных работ, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
............
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Зиберта К.И., Пуховского А.И. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Зиберта К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Зиберта К.И. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Признать Пуховского А. И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Пуховского А.И. считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в отношении Зиберта К.И.,Пуховского А.И. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – верёвку оставить у потерпевшей Р.А.
Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.03.3023 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-103.
