Приговор от 11 марта 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Белгород 11 марта 2013 года
 
    Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Сытюка В.А.,
 
    при секретаре Севрюковой М.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода Воробьева Д.С.,
 
    подсудимого Савощенко В.И.,
 
    защитника Смольяковой М.М., представившей удостоверение №736 и ордер №028173,
 
    потерпевшего К.А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Савощенко В.И. < …> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Савощенко В.И. совершил покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В ноябре 2012 года К.А.С. проходил военно-врачебную комиссию и центра психологической диагностики (далее ВВК и ЦПД) для поступления на службу в органы внутренних дел. Савощенко В.И., получив данную информацию, решил совершить хищение принадлежащих К.А.С. денежных средств, для чего 17 ноября 2012 года встретился с ранее незнакомым потерпевшим и предложил ему оказать помощь в прохождении ВВК и ЦПД, ссылаясь на наличие знакомых в военно-врачебной комиссии ФГКУЗ"Медико-санитарная часть УМВД РФ по Белгородской области". Обманывая К.А.С. о наличии у последнего проблем с прохождением военно-врачебной комиссии и полиграфа, Савощенко В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил потерпевшему переделать выводы заключения врачей с "группы риска" на "годен" за денежное вознаграждение в сумме < …> рублей, при этом подсудимый не имел реальной возможности внесения изменений в заключение врачей ВВК и ЦПД ФГКУЗ МСЧ УМВД РФ по Белгородской области. 19 ноября 2012 года около 12 часов Савощенко В.И., реализуя свой преступный умысел на хищение, находясь в автомобиле < …>, припаркованном в районе дома < …> по улице < …> в городе Белгороде, получил от К.А.С. денежные средства в сумме <…> рублей, однако не смог распорядиться им по собственному усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками полиции. То есть преступление подсудимым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.
 
    Суд удостоверился, что Савощенко В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Вменение Савощенко В.И. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.
 
    Действия Савощенко В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом материального положения потерпевшего К.А.С., ущерб, который ему мог быть причинен, суд признает значительным.
 
    Савощенко В.И., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.
 
    Преступление совершено путем введения в заблуждение потерпевшего о возможности изготовить медицинские документы. Учитывается сумма денежных средств, на хищение которых покушался подсудимый.
 
    Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Савощенко В.И., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Савощенко В.И. положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Является инвалидом < …> группы в связи с < …> заболеванием.
 
    При таких данных суд считает, что исправление Савощенко В.И. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.
 
    Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что денежные средства, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца, компакт-диски следует хранить при деле.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде (< …> рублей), с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Савощенко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Савощенко В.И. оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме < …> рублей (< …> купюр достоинством по <…>рублей), переданные на хранение потерпевшему К.А.С., – оставить в распоряжении последнего; компакт-диски – хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в сумме < …> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.А. Сытюк