Приговор от 11 июня 2014 года

    Уголовное дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2014 года город Норильск Красноярского края
 
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания - Хазиевой Е.А.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Норильска Колесниковой А.К. и Безрукова В.В.,
 
    подсудимого – Мефодьева В.А.,
 
    защитника – адвоката Демьяненко И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мефодьева В.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21 августа 2013 года примерно в 19 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, Мефодьев В.А., реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, за № рублей передал М. вещество, которое по заключению эксперта содержит в своем составе <данные изъяты>, в количестве 3,08 грамма, то есть в крупном размере, однако преступление до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные действия происходили под контролем и наблюдением сотрудников полиции, после чего М. был задержан, а наркотическое средство у него было изъято из незаконного оборота.
 
    23 августа 2013 года примерно в 17 часов 20 минут в квартире <адрес> Мефодьев В.А., реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, за № рублей передал К. вещество, которое по заключению эксперта содержит в своем составе <данные изъяты>, в количестве 1,29 грамма, то есть в крупном размере, однако преступление до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные действия происходили под контролем и наблюдением сотрудников полиции, после чего К. был задержан, а наркотическое средство у него было изъято из незаконного оборота.
 
    Кроме того, по задержанию Мефодьева В.А., в ходе проведения обыска у него по месту жительства в квартире <адрес> 23 августа 2013 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта содержит в своем составе <данные изъяты> в количестве 24,42 грамма, то есть в крупном размере, которое Мефодьев В.А. незаконно хранил без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал частично, подтвердив фактические обстоятельства произошедшего. Дополнительно пояснил, что примерно с 2012 года эпизодически, не чаще 1-2 раз в неделю употребляет курительные смеси, в связи с чем наркотические средства хранил в своей квартире. Широким распространением курительных смесей не занимался, иногда по просьбе своих знакомых М. и К., с которыми вместе употребляли курительные смеси, одалживал им немного смеси за денежные средства, поскольку сам закупал смесь, и таким образом пытался компенсировать свои расходы, а вовсе не для того, чтобы обогатиться, поскольку работал на двух работах, чтобы прокормить семью, жена гражданка Украины, хоть и работает, но заработная плата у нее маленькая, сын 3 лет, выплачивает алименты дочери, помогает материально больному отцу. Сам приобретал курительную смесь по оптовым ценам – № рублей за грамм, однако М. и К. продавал смесь по цене № рублей за грамм.
 
    Первоначально в судебном заседании подсудимый пояснял, что продавая курительную смесь своим знакомым, полагал, что ничего противозаконного в его действиях нет, а потому и никакой конспирации и зашифрованных фраз он в телефонных разговорах с М. и К. не использовал.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.245-247), из которых следует, что 21 августа 2013 года Мефодьев В.А. продал М. 3 свертка с курительной смесью за № рублей, а 23 августа 2013 года К. один сверток за № рублей, после чего его задержали, в квартире изъяли остававшийся наркотик, который он хранил для личного потребления, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
 
    После оглашения показаний подсудимый признал, что ему было известно, что продажа курительных смесей является нелегальной и противозаконной, а потому в телефонных разговорах договариваясь с покупателями о встречах для передачи курительных смесей, действительно использовались зашифрованные фразы, а само вещество никогда напрямую не называлось.
 
    Показания подсудимого Мефодьева В.А. на предварительном следствии, как доказательства по делу, получены при непосредственном участии защитника. В протоколе допроса, как подсудимый, так и защитник удостоверили выполненными подписями достоверность изложения сообщенных подсудимым сведений. Нарушений требований УПК РФ при допросе Мефодьева В.А. в ходе предварительного следствия не допущено. При таких обстоятельствах показания Мефодьева В.А., данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами.
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    Как показал суду свидетель Щ. с августа 2013 года в Норильский МРО поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств жителя города Норильска по имени Мефодьев, для проверки которой проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных переговоров и наблюдение. Было установлено, что данным лицом является Мефодьев В.А., который не только употребляет, но и реализует курительную смесь, получая от этого прибыль. Опасаясь разоблачения правоохранительными органами, Мефодьев В.А., осуществляя реализацию наркотического средства соблюдал меры конспирации, сбыт осуществлялся им непосредственно по месту жительства или на лестничной площадке возле его квартиры и только из рук в руки. Все действия Мефодьева В.А., а также способ сбыта им наркотических средств свидетельствовали о том, что ему было достоверно известно о запрете к свободному обороту курительных смесей употребляемых и реализуемых им. Договариваясь с покупателями о встречах для передачи курительных смесей, Мефодьев В.А. никогда не называл наркотические средства своими именами, используя в разговорах зашифрованные фразы, значение которых были известны только ему и лицу, приобретавшему у него наркотики. 21 августа 2013 года возле <адрес> с наркотическим средством был задержан М., в отношении которого также осуществлялось оперативное наблюдение, пояснивший, что приобрел данное вещество у Мефодьева В.А. В дальнейшем при производстве ОРМ «Наблюдение» в подъезде около <адрес> были задержаны Мефодьев В.А. и К. При досмотре К. из карманов его одежды был изъят полимерный пакет с растительным веществом. Как пояснил К., данное вещество употребляет путем курения для получения эйфории. У Мефодьева В.А. в квартире были изъяты 15 и 10 полимерных пакетиков с аналогичным веществом. Перед началом обыска, производимого на основании постановления судьи Норильского городского суда в квартире Мефодьева В.А., последнему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные оборотом, на что Мефодьев В.А. пояснил, что в квартире хранятся наркотики. В ходе всего предварительного следствия Мефодьев В.А. свою вину полностью признавал, осознавал противоправность совершенных им деяний, раскаивался и со своей стороны активно способствовал не только расследованию уголовного дела в отношении него, но и изобличил лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в том числе лицо, у которого он приобретал наркотическое средство.
 
 
    Свидетель П. в суде пояснил, чтодля проверки оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств жителя города Норильска по имени Мефодьев, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных переговоров и наблюдение. Было установлено, что данным лицом является Мефодьев В.А., который не только употребляет наркотические средства, но и реализует. 21 августа 2013 года возле <адрес> в автомашине <данные изъяты> с наркотическим средством был задержан М., в отношении которого также осуществлялось оперативное наблюдение, пояснивший, что приобрел данное вещество за несколько минут до задержания у Мефодьева В.А. за № рублей, которому он предварительно звонил и в разговоре, употребляя зашифрованные обозначения, договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств. В дальнейшем при производстве ОРМ «Наблюдение» которое осуществлялось, как за Мефодьевым В.А., так и за К. около двери <адрес> были задержаны К. и Мефодьев В.А. После задержания К. и Мефодьева В.А. сразу же были приглашены понятые для проведения изъятия предметов у последних.
 
    Свидетель Б. суду показал, что 23 августа 2013 года сотрудниками полиции производились ОРМ «Наблюдение» в отношении Мефодьева В.А. и К., в ходе которых последние были задержаны около двери <адрес> задержания К. и Мефодьева В.А. сразу же были приглашены понятые для проведения изъятия предметов у последних. При досмотре в левом наружном кармане куртки К. был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сотовый телефон. После задержания К. пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество – курительная смесь, которую употребляют для получения состояния эйфории, он приобрел за несколько минут до задержания у своего знакомого Мефодьева В.А. в квартире последнего.
 
    Свидетель Л., приходящаяся подсудимому женой, суду показала, что с 15 января 2010 года состоит в зарегистрированном браке с Мефодьевым В.А., от данного брака имеют ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также воспитывают дочь Л. отношении которой последняя является одинокой матерью, кроме того Мефодьев В.А. выплачивает алименты на содержание старшей дочери от предыдущего брака и помогает материально своему отцу. Мефодьев В.А. работал на двух работах, подрабатывая частным извозом, чтобы прокормить семью, поскольку она являясь гражданкой Украины, официально трудоустроиться не может, вынуждена устраиваться неофициально на малооплачиваемые работы.
 
    Изложенное объективно подтверждается показаниями свидетеля М. протоколы допроса которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, что примерно в середине июля 2013 года познакомился с Мефодьевым В.А. через одного знакомого, который рекомендовал Мефодьева В.А. как лицо у которого можно приобрести курительную смесь. С указанного времени и вплоть до момента задержания 21 августа 2013 года он покупал наркотики - курительные смеси непосредственно у Мефодьева В.И. и не менее 4 раз. Изъятое у него 21 августа 2013 года вещество ему также продал Мефодьев В.А. при встрече 21 августа 2013 года около 19 часов за ДД.ММ.ГГГГ рублей. Места встречи с Мефодьевым В.А. всегда оговаривали по телефону, в основном встречались на лестничной площадке в 3 подъезде <адрес>, а один раз он покупал у Мефодьева В.А. курительную смесь по месту работы последнего на территории <данные изъяты>. Договариваясь с Мефодьевым В.А. о встречах для передачи курительных смесей, ни он, ни Мефодьев В.А. никогда не называли наркотические средства своими именами, используя в разговорах зашифрованные фразы, значение которых были известны только ему и Мефодьеву В.А., поскольку оба достоверно знали, что продажа курительных смесей запрещена законом (том 1 л.д.83, 84, 125-126).
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля П., протокол допроса которого исследован судом с согласия сторон, согласно которому 21 августа 2013 года вечером он принимал участие в досмотре мужчины, представившегося М., в качестве понятого. В ходе досмотра М. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления. После чего в левом верхнем нагрудном кармане куртки задержанного были обнаружены три полимерных пакета с растительным веществом желто-зеленого цвета. Указанное вещество было изъято у задержанного, а также был изъят сотовый телефон. О производстве изъятия был составлен протокол, в котором содержание мероприятия было изложено верно (том 1 л.д.62).
 
    - эти же обстоятельства усматриваются и из показаний свидетеля Ч. на следствии (том 1 л.д.63).
 
    Как следует из материалов уголовного дела в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 21 августа 2013 года после задержания при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» М., им выданы и изъяты сотрудниками полиции из левого верхнего нагрудного кармана куртки задержанного три прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, по пояснениям задержанного – наркотическое средство для личного потребления, а также сотовый телефон «Сони» с абонентским номером № (том 1 л.д.56), что подтверждается также соответствующим протоколом изъятия предметов от 21 августа 2013 года (том 1 л.д.57-58);
 
    протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2013 года, согласно которому осмотрены вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством первоначальной массой 3,08 грамма, остаток 2,88 грамма и три полимерных пакета, в которых находилось наркотическое вещество (том 1 л.д.70), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в отношении М. в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.71);
 
    протоколом осмотра предметов от 26 августа 2013 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета, при осмотре которого в папке «журнал вызовов» имеется исходящий вызов контакту «Валера таксист» на абонентский номер» № датированный 21 августа 2013 года в 18 часов 53 минуты, фототаблицей к данному протоколу осмотра (том 1 л.д.74-75), указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в отношении М. в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.76); указанный абонентский номер зарегистрирован на имя М. (том 1 л.д.80);
 
    Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 04 сентября 2013 года изъятое у М. вещество первоначальной массой 3,08 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством, массой на момент производства экспертизы 2,93 грамма (том 1 л.д.67-68).
 
    По приговору Норильского городского суда от 17 октября 2013 года М. осужден за незаконное приобретение у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 21 августа 2013 года около 19 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес> края за № рублей, т.е. при обстоятельствах, согласующихся с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела, вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством – массой 3,08 грамма в крупном размере (том 2 л.д.83-84).
 
    Показаниями свидетеляК. протоколы допроса которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, что его знакомство с Мефодьевым В.А. состоялось через одного общего знакомого. Узнав, что К. употребляет курительную смесь, Мефодьев В.А. предложил ему в случае необходимости обращаться к нему за приобретением смесей, для чего дал номер своего телефона №. С момента их знакомства он неоднократно покупал у Мефодьева В.А. наркотические курительные смеси. Места встречи всегда оговаривали с Мефодьевым В.А. по телефону, встречались в разных местах, иногда встречались по месту жительства Мефодьева В.А. – в квартире <адрес>. Стоимость 1 грамма наркотического средства у Мефодьева В.А. составляла № рублей. Договариваясь с Мефодьевым В.А. о встречах для передачи курительных смесей, ни он, ни Мефодьев В.А. никогда не называли наркотические средства своими именами, используя в разговорах зашифрованные фразы, значение которых ему объяснил Мефодьев В.А. Использовали в разговорах конспирацию, поскольку оба достоверно знали, что продажа курительных смесей запрещена законом. Изъятое у него 23 августа 2013 года вещество ему также продал именно Мефодьев В.А. при встрече 23 августа 2013 года около 17 часов 30 минут за № рублей (том 1 л.д.114, 127-129).
 
    Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля А., протокол допроса которого исследован судом с согласия сторон, 23 августа 2013 года вечером он принимал участие в досмотре мужчины, представившегося К., в качестве понятого. В ходе досмотра К. пояснил, что у него при себе в левом кармане куртки находится полимерный пакетик с наркотиком, который он курит. Указанное вещество было изъято у задержанного, а также был изъят сотовый телефон. О производстве изъятия был составлен протокол, в котором содержание мероприятия было изложено верно (том 1 л.д.98).
 
    Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ после задержания при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» К., последним выдан и изъят сотрудниками полиции из в левого верхнего нагрудного кармана куртки задержанного полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, по пояснениям К. – наркотической курительной смесью, а также сотовый телефон «Нокиа» (том 1 л.д.90-91).
 
    Изложенное подтверждается соответствующим протоколом изъятия предметов (том 1 л.д.92-93);
 
    протоколом осмотра предметов от 11 октября 2013 года, согласно которому осмотрены вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством первоначальной массой 1,29 грамма, остаток 1,19 грамма и полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество (том 1 л.д.106), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в отношении К. в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.107);
 
    протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2013 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с абонентским номером №, при осмотре которого в папке «все вызовы» имеется запись звонков на абонентский номер № датированный 23 августа 2013 года в 17 часов 27 минут, при осмотре папки «СМС» имеются запись сообщения «после 6 набери» с абонентского номера № датированный 23 августа 2013 года в 16 часов 53 минуты (том 1 л.д.117), указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в отношении К. в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.118).
 
    Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 04 октября 2013 года изъятое у К. вещество первоначальной массой 1,29 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством, массой на момент производства экспертизы 1,24 грамма (том 1 л.д.103-104).
 
    По приговору Норильского городского суда от 11 ноября 2013 года К. осужден за незаконное приобретение у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 23 августа 2013 года около 17 часов 20 минут в <адрес> края за № рублей, т.е. при обстоятельствах, согласующихся с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела, вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством – массой 1,29 грамма в крупном размере (том 2 л.д.85-86).
 
    Как следует из материалов уголовного дела на основании постановлений Норильского городского суда от 15 августа и от 20 августа 2013 года было ограничено конституционное право Мефодьева В.А. на тайну телефонных переговоров, неприкосновенность жилища Мефодьева В.А., проживающего по адресу: <адрес> и разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мефодьева В.А. (том 1 л.д.26, 205).
 
    23 августа 2013 года около 17 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на лестничной площадке <адрес> сотрудниками полиции задержан Мефодьев В.А. (том 1 л.д. 20-22), в ходе изъятия предметов у Мефодьева В.А. запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, что подтверждается также соответствующим протоколом изъятия предметов (том 1 л.д.23-24);
 
    Как следует из протокола обследования жилого помещения – <адрес>, принадлежащей Мефодьеву В.А. на праве собственности (том 2 л.д.23) и фототаблицы к протоколу – перед началом обследования указанной квартиры Мефодьев В.А. пояснил, что в квартире хранятся наркотики; в ходе обследования Мефодьевым В.А. выданы и изъяты сотрудниками полиции в коридоре на тумбочке в пачке из-под сигарет «Винстон» пятнадцать бесцветных полимерных пакетиков с полосами застежками на горловине с веществом растительного происхождения; в зале справа от входа на полке в пачке из-под сигарет «Винстон» десять бесцветных полимерных пакетиков с полосами застежками на горловине с веществом растительного происхождения, по пояснениям Мефодьева В.А., изъятые наркотики он хранил для личного потребления, а также в кухне на столе сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, в верхнем ящике кухонного гарнитура пустые полимерные пакетики и весы с гирьками, а также обнаружены следы пальцев рук (том 1 л.д.27-31);
 
    Свидетель Г., протокол допроса которого исследован судом с согласия сторон, подтвердил, что 23 августа 2013 года вечером он принимал участие в досмотре мужчины, представившегося Мефодьевым В.А., в качестве понятого. В ходе досмотра Мефодьев В.А. пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе проведения изъятия, у Мефодьева В.А. ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором содержание мероприятия было изложено верно. Затем он принимал участие в обследование квартиры Мефодьева В.А. Перед началом обследования Мефодьеву В.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные оборотом, на что Мефодьев В.А. пояснил, что у него в квартире хранятся наркотики. В ходе обследования квартиры у Мефодьева В.А. были обнаружены 15 и 10 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, сотовый телефон, пустые полимерные пакетики и весы с гирьками. Указанные предметы были изъяты у задержанного. О производстве изъятия был составлен протокол, в котором содержание мероприятия было изложено верно (том 1 л.д.130-131).
 
    Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 18 сентября 2013 года:
 
    - вещество первоначальной массой 16,08 грамма, изъятое у Мефодьева В.А. 23 августа 2013 года, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством, массой на момент производства экспертизы 15,38 грамма;
 
    - вещество первоначальной массой 8,34 грамма, изъятое у Мефодьева В.А. 23 августа 2013 года, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством, массой на момент производства экспертизы 7,84 грамма;
 
    Указанные выше вещество, полимерные пакеты, в которых находилось вещество растительного происхождения, полимерные пакеты (упаковочный материал), 2 пустые пачки из-под сигарет «Винстон», отрезок ленты «скотч» со следами руки, были осмотрены и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.141-142, 148-149, 175-176, 188-189);
 
    Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от 18 сентября 2013 года и № от 28 ноября 2013 года на поверхности одной из пачек из-под сигарет «Винстон», изъятой у Мефодьева В.А. 23 августа 2013 года, обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем левой руки Мефодьева В.А. (том 1 л.д.172-173, 184-186).
 
    При осмотре изъятого у Мефодьева В.А. и признанного вещественным доказательством по уголовному делу сотового телефона: сим-карта с абонентским номером № действительно была установлена в изъятом у Мефодьева В.А. сотовом телефоне «Самсунг»; в папке «Контакты» обнаружена запись абонент «М.» номер №, которым пользуется М.; абонент «К.» номер №, которым пользуется К.; при осмотре папки «Все вызовы» обнаружены записи: абонент «М.» номер №, которым пользуется М. 4 звонка 17 августа 2013 года; 1 звонок 19 августа 2013 года; 3 звонка 20 августа 2013 года; 2 звонка 21 августа 2013 года в 18 часов 09 минут и в 18 часов 29 минут, о чем свидетельствует протокол осмотра (том 1 л.д.198-199).
 
    Наличие в период, относящийся к инкриминируемым Мефодьеву В.А. передачам наркотического средства М. и К., телефонных переговоров указанных лиц подтверждается и справкой-меморандум (том 1 л.д.207-209), протоколом осмотра и прослушивания (том 1 л.д.210-213) полученных при производстве на основании постановления суда оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» от 15 августа 2013 года и признанных вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.214) аудиозаписей телефонных переговоров по находившемуся в пользовании Мефодьева В.А. абонентскому номеру №, в котором 19 августа, 21 августа 2013 года зафиксированы соединения с абонентским номером №, изъятым у М. и 22 и 23 августа зафиксированы соединения с абонентским номером №, изъятым у К. (том 1 л.д.214).
 
    Содержание указанных доказательств согласуется с показаниями свидетелей М. и К. о телефонных переговорах, предшествовавших встрече с Мефодьевым В.А. для приобретения наркотиков 21 и 23 августа 2013 года, с показаниями подсудимого о том, что до приобретения наркотиков о встрече с М. и К. он договаривался в телефонном разговоре.
 
    Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в органы предварительного следствия на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12августа1995года (том 1 л.д.20-21, 25, 37-38, 42-43, 54-55, 86, 90, 204, 206) и как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ признаны судом допустимыми доказательствами.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании признанных допустимыми доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему:
 
    Суд считает установленным, что 21 августа 2013 года подсудимый Мефодьев В.А. около 19 часов передал М., а 23 августа 2013 года около 17 часов 20 минут К. незаконно переда наркотические средства в размере, отнесенном согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному.
 
    Факт незаконной передачи наркотического средства М. подтверждается показаниями самого М., согласующимися с иными исследованными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц, и не оспаривался самим подсудимым.
 
    Факт незаконной передачи наркотического средства К. также подтверждается показаниями самого К., согласующимися с иными исследованными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц, и не оспаривался самим подсудимым.
 
    Данных, свидетельствующих о заинтересованности М. и К. в неблагоприятном для Мефодьева В.А. исходе дела, наличии оснований к его оговору, в судебном заседании не добыто.
 
    Доказанным суд находит и факт незаконного хранения Мефодьевым В.А. наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Помимо признательных показаний самого подсудимого о хранении наркотических средств, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей – оперативных сотрудников Норильского МРО, материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Мефодьев В.А. был задержан, а наркотическое средство изъято из оборота. В судебном заседании подсудимый пояснял, что употреблял наркотики и понимал, что хранимые им вещества обладают наркотическими свойствами, о чем свидетельствует применение Мефодьевым В.А. конспирации при передаче наркотических средств М. и К. и является бесспорным доказательством, что Мефодьев В.А. осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершение, т.е. совершал указанные действия с прямым умыслом.
 
    С учетом изложенного доводы подсудимого о том, что передавая наркотические средства за деньги он не преследовал корыстной цели наживы, а только пытался компенсировать свои расходы, выводов суда о виновности Мефодьева В.А. не опровергают и основанием освобождения его от ответственности за содеянное не являются.
 
    Вид и размер наркотических средств, явившихся предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертизы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве которой допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотических средств противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.
 
    Вместе с тем судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей Щ., П. и Б., что за Мефодьевым В.А. в течение длительного времни оперативными сотрудниками пролиции осуществлялся негласный контроль по его подозрению в совершении преступлений,, в частности с 15 августа 2013 года на основании решения суда производился контроль его телефонных соединений, из которого и были установлены обстоятельства направления к нему к нему 21 и 23 августа 2013 года лиц, желающих приобрести наркотические средства, и, которые впоследствии были задержаны оперативными сотрудниками полиции непосредственно после из приобретения. Таким образом, преступная деятельность Мефодьева В.А., М. и К. 21 и 23 августа 2013 года фактически контролировалась сотрудниками полиции в рамках оперативных мероприятий, направленных на изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, согласующихся с материалами уголовного дела, суд не усматривает.
 
    С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела в судебном заседании государственный обвинитель Колесникова А.К. просила о переквалификации действий Мефодьева В.А. по обстоятельствам передачи наркотических средств 21 августа 2013 года М. и 23 августа 2013 года К. с п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.
 
    Поскольку по смыслу закона действия, связанные с передачей наркотических средств, совершенные под контролем сотрудников милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, признавая, что предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положения, суд квалифицирует действия Мефодьева В.А. по факту сбыта наркотического средства 21 августа 2013 года М. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам; по факту сбыта наркотического средства 23 августа 2013 года К. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
 
    Его же действия по факту хранения по месту жительства запрещенных в обороте веществ суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от 3 октября 2013 года <данные изъяты>
 
    Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает Мефодьева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.
 
    Определяя наказание подсудимому, суд принимает во внимание, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> в силу ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты> а также привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им вины по фактам передачи наркотического средства <данные изъяты> суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства.
 
    Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать наличие у подсудимого троих детей, в том числе одного малолетнего сына, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличению причастных к их совершению лиц по всем трем эпизодам.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому Мефодьеву В.А. суд не усматривает. Отсутствие таковых позволяет применить при назначении наказания подсудимому Мефодьеву В.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мефодьева В.А. и условия жизни его семьи, его материальное положение, обстоятельства, в силу которых неоконченные преступления не были доведены до конца, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Мефодьева В.А. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, за неоконченные преступления с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.66 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Окончательное наказание назначается судом путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Совокупность смягчающих наказание Мефодьева В.А. обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений и его отношение к содеянному, активное способствование в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также то, что большая часть наркотических средств изъята и вышла из незаконного оборота, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также учитывая, что минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.228-1 УК РФ, одновременно является и максимальным, которое суд может назначить Мефодьеву В.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, полагает возможным применить при назначении Мефодьеву В.А. наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - по двум эпизодам правила ст.64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории совершенных Мефодьевым В.А. преступлений на более мягкую.
 
    Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мефодьева В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод от 21 августа 2013 года) с применением ст.64 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод от 23 августа 2013 года) с применением ст.64 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбыванию Мефодьеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с 11 июня 2014 года, зачесть в срок наказания время задержания и содержания осужденного под стражей в период с 24 августа 2013 года по 10 июня 2014 года включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Председательствующий: Е.А.Свинцова