Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,
подсудимого Руднева Д.А.,
защитника – адвоката Хлыстикова К.Г.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Руднева Д.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час полицейский В.С., заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г.Норильска до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции В.С. в обязанности полицейского входит, в том числе, обеспечение общественного порядка на улицах и в других общественных местах, пресечение административных правонарушений и преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов В.С являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле, государственный регистрационный знак №, с бортовым номером №, совместно с полицейским - кинологом С.В., управлявшим автомобилем. В это время в районе <адрес> В.С. и С.В. были замечены идущие по тротуару Руднев Д.А. и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые <данные изъяты> совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В.С. и С.В. остановились на служебном автомобиле возле Руднева Д.А. и лица № 1, вышли из автомобиля, представились последним и с целью пресечения административного правонарушения предложили Рудневу Д.А. и лицу № 1 пройти в отсек для задержанных служебного автомобиля для дальнейшего доставления в отдел полиции, на что последние согласились, прошли в отсек для задержанных служебного автомобиля. После этого С.В. сел на водительское сиденье автомобиля, а В.С. – на заднее пассажирское сиденье, чтобы контролировать поведение Руднева Д.А. и лица № 1. В момент, когда В.С. привел автомобиль в движение, Руднев Д.А. попытался перебраться через свободное пространство над сидением между отсеком для задержанных и салоном автомобиля, в результате чего В.С. потребовал от Руднева Д.А. прекратить эти действия и удержал его левой рукой за корпус тела. В данный момент у Руднева Д.А., <данные изъяты>, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти В.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ около 03-10 часов, находясь в отсеке для задержанных указанного служебного автомобиля, расположенного на проезжей части напротив <адрес>, осознавая, что В.С. является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, укусил последнего в область левого предплечья, чем причинил В.С. телесное повреждение в виде кровоподтека на передненаружной поверхности в верхней трети левого предплечья с участком мелкоточечных кровоизлияний по нижнему краю, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровья, в связи исполнением В.С. своих должностных обязанностей.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Руднев Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Руднев Д.А. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В ходе судебного заседания защитник – адвокат Хлыстиков К.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший В.С. также выразил свое согласие письменно.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Рудневу Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия Руднева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает следующее:
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Руднева Д.А.,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
Кроме этого, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как на то указывает сторона защиты – «активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления, и изобличению лица, его совершившего», суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела таких данных не содержат, и защитником письменных доказательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, в судебном заседании не добыто.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, <данные изъяты>, суд признает - <данные изъяты>. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Руднева Д.А., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих его личность, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Рудневым Д.А. умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления и обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Руднева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рудневу Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать Руднева Д.А. не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, куда ему необходимо ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.
Мера пресечения Рудневу Д.А. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий Ю.В. Литвинова.
