Дата принятия: 11 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пласт 11 июня 2014 года
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., подсудимых Сковородко А.П., Гладкова В.В., защитников – адвоката Фелатистовой Г.Т., адвоката Горбенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации
СКОВОРОДКО А.П., <данные изъяты>, несудимого,
ГЛАДКОВА В.В., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Сковородко А.П. и Гладков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Х.-у В.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
Действуя совместно и согласованно в рамках предварительного сговора Сковородко А.П. и Гладков В.В., в тот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, стали преследовать Х.-а В,В., незаметно для последнего с целью совершения открытого хищения имущества. Продолжая действовать совместно и согласованно в рамках предварительного сговора, догнав Х.-а В,В. около подъезда № <адрес> в <адрес>, Гладков В.В. с целью сломить волю и решимость Х.-а В,В. к сопротивлению нанес потерпевшему один удар рукой в левую теменную область головы, от которого Х. В.В. упал на асфальт, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой теменной области головы и ссадины спинки носа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью.
Действуя далее совместно и согласованно в рамках предварительного сговора, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Сковородко А.П. подошел к лежащему на асфальте Х.-у В.В. и открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Х.-у В.В., выпавший у последнего при падении, после чего потребовал у Х.-а В,В. передать ему имеющиеся денежные средства. Х. В.В., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Гладкова В.В. и Сковородко А.П. передал последнему денежные средства в сумме 300 рублей, после чего Гладков В.В. и Сковородко А.П. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В результате открытого хищения чужого имущества Х.-у В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.
Подсудимый Сковородко А.П. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Подсудимый Гладков В.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, не допустит такого впредь.
Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Сковородко А.П. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Гладков В.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего Х.-а В,В., согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Сковородко А.П. и Гладков В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми Сковородко А.П. и Гладковым В.В. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Сковородко А.П. и Гладкова В.В. по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Сковородко А.П. и Гладков В.В. совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.
При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения данного положения. При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, признавая вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, не состоят на учете у врача психиатра и нарколога, являются несудимыми, возмещение ущерба, заняты общественно полезным трудом, положительно характеризуются в быту, являются призывниками, при таких обстоятельствах и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.
Сковородко А.П. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, данное преступление совершил до вынесения приговора.
Приговор Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сковородко А.П. подлежит самостоятельному исполнению.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым освободить Х.-а В,В. от обязанности хранить сотовый телефон <данные изъяты> и кожаную куртку коричневого цвета, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными СКОВОРОДКО А.П., ГЛАДКОВА В.В. в совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы, каждому, сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год.
На период испытательного срока обязать Сковородко А.П. и Гладкова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2014 года в отношении Сковородко А.П. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Сковородко А.П. и Гладкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Х.-а В,В. от обязанности хранить сотовый телефон <данные изъяты> и кожаную куртку коричневого цвета, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
