Приговор от 11 июня 2014 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    11.06.2014 г. г. Боготол
 
    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Мустафина Г.В.,
 
    при секретаре Овсянской А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,
 
    защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Креман Т.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающей по адресу:...., .... не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Креман Т.Г., достоверно зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие её происхождение, с целью получения материальной выгоды, из жилого дома, расположенного по адресу:...., сбыла за .... рублей С.А. для употребления в качестве алкогольной продукции 300 см3 спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, с объёмной долей этилового спирта 39,0%, содержащей ацетальдегид, метанол, а также превышающие предельно допустимые концентрации в спирте «высшей очистки»: этилацетат - 320 мг/дм3, 2-пропанол – > 1000 мг/дм3, и не предусмотренные требованиями ацетон - > 1000 мг/дм3, бутилацетат. Реализованная Креман Т.Г. спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Однако преступление не было доведено до конца, так как С.А. не употребила в пищевых целях приобретенную у Креман Т.Г. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдала её сотрудникам полиции.
 
    Подсудимая Креман Т.Г., уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие по состоянию здоровья. Согласилась с обвинением, признав вину в полном объёме, подтвердила, что настаивает на показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ею добровольно.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, согласно которому судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
    Виновность подсудимой Креман Т.Г. в покушении на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, подтверждается следующими доказательствами.
 
    - Показаниями Креман Т.Г. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
 
    - Допрошенная 16.05.2014 г. в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, в качестве подозреваемой Креман Т.Г. пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предупредили её, что спиртосодержащая жидкость может содержать вредные вещества, опасные для жизни или здоровья человека при употреблении её в пищевых целях, и что при продаже спиртосодержащей жидкости Креман Т.Г. могут привлечь к уголовной ответственности. В связи с этим она знала, что спиртосодержащей жидкостью торговать нельзя, понимала, что за это могут привлечь к уголовной ответственности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на .... она приобрела спирт у незнакомого мужчины, который пояснил, что спирт является техническим. ДД.ММ.ГГГГ около .... часов она продала примерно 300 грамм этого спирта женщине по имени С.А. за .... рублей. Раскаивается в содеянном. (Л. д. 76-79)
 
    - Допрошенная 19.05.2014 г. в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УПК РФ, Креман Т.Г. вину признала полностью, пояснила, что с текстом предъявленного обвинения полностью согласна, настаивает на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемой, от дачи дальнейших показаний отказалась. (Л. д. 86-87)
 
    Показаниями свидетелей на предварительном следствии, допрошенными с соблюдением требований УПК РФ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:
 
    - Д.Г., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут им было организовано и проведено совместно с другими сотрудниками .... оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором также принимали участие два приглашенных представителя общественности Т.А. и Е.В., а также в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости была привлечена С.А. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Креман Т.Г., проживающая по адресу:...., сбыла С.А. в пищевых целях около 300 грамм спиртосодержащей жидкости за .... рублей. (Л. д. 35-38)
 
    - В.В., А.В., Л.С., которые аналогично друг другу и Д.Г. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Креман Т.Г., проживающая по адресу:...., сбыла закупщику Копытовой в пищевых целях около 300 грамм спиртосодержащей жидкости за .... рублей. (Л. д. 32-34, 48-51, 52-55)
 
    - Т.П., которая пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она лично уведомляла Креман Т.Г. о возможном нахождении в спиртосодержащей жидкости вредных веществ, из-за чего она будет представлять опасность для здоровья и жизни потребителей при употреблении в пищевых целях. Креман Т.Г. была предупреждена и подписала уведомление, что в случае реализации такой жидкости, она будет привлечена к уголовной ответственности. (Л. д. 56 -58).
 
    - С.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки она за .... рублей купила около 300 грамм спиртосодержащей жидкости у Креман Т.Г. из .... (Л. д. 42-44)
 
    - Е.В. и Т.А., которые аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве представителей общественности. В их присутствии С.А. купила за .... рублей около 300 грамм спиртосодержащей жидкости у Креман Т.Г. из ..... (Л. д. 39-41, 45-47)
 
    - Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости по адресу ...., утверждённым начальником .... ДД.ММ.ГГГГ (Л. д. 15)
 
    - Протоколом осмотра покупателя спиртосодержащей жидкости, согласно которому при проведении досмотра С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов ничего не обнаружено. (Л. д. 18).
 
    - Протоколом передачи денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут оперуполномоченный Д.Г. передал С.А. денежную купюру серии .... номер ...., достоинством .... рублей. (Л. д. 19-20).
 
    - Протоколом передачи емкости под спиртосодержащую жидкость, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Д.Г. передал С.А. пустую пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой на боковой поверхности с надписью «Лимонад» с винтовой пробкой повторного применения. (Л. д. 21)
 
    - Протоколом проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут С.А. был произведен закуп спиртосодержащей жидкости из .... края, в пластиковую бутылку емкостью 1 литр у Креман Т.Г.. В содеянном Креман Т.Г. в ходе закупки призналась, и добровольно выдала денежные средства в сумме .... рублей. (Л. д. 22)
 
    - Протоколом осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут у С.А. была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 1 литр с этикеткой на боковой поверхности с надписью «Лимонад», наполненная около 300 грамм от объёма спиртосодержащей жидкостью. (Л. д. 24)
 
    - Протоколом добровольной выдачи С.А. спиртосодержащей жидкости. (Л. д. 25)
 
    - Протоколом добровольной выдачи Креман Т.Г. денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала сотрудникам полиции денежную купюру достоинством .... рублей серии .... номер ..... (Л. д. 26)
 
    - Заключением экспертов № ...., согласно которому спиртосодержащая жидкость, приобретённая у Креман Т.Г., является спиртосодержащей жидкостью изготовленной на основе этилового спирта с объёмной долей этилового спирта 39,0 %. Объем представленной на исследование жидкости составил 300 см3. В исследуемой жидкости были обнаружены следующие микропримеси, сопутствующие этиловому спирту: ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2 - пропанол. Кроме того, в образце присутствует ацетон в концентрации >1000 мг/дм3. По требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» предельно допустимые концентрации в спирте сорта «высшей очистки» составляют для этилацетата 13 мг/дм3 (фактическое значение составило 320мг/дм3), для сивушного масла (одним из компонентов которого является 2-пропанол) 6 мг/дм3, (> 1000 мг/дм3), а присутствие ацетона и бутилацетата не предусмотрено. Присутствие указанных веществ позволяет идентифицировать представленную жидкость как непригодную для производства алкогольной продукции. Данная спиртосодержащая жидкость, с содержанием вышеуказанных веществ представляет опасность для жизни или здоровья при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. (Л. д. 63-66)
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Креман Т.Г. в совершении покушения на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, как признанием вины в полном объёме самой подсудимой, так и приведёнными выше доказательствами. Обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом показания свидетелей, оглашённые в судебном заседании, полностью согласуются между собой и документальным оформлением ОРМ. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора Креман Т.Г. или её оговора свидетелями нет. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами хода оперативного мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты этого оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона. Проверочная закупка проводилась оперативными сотрудниками надлежащим образом, в присутствии представителей общественности. Деятельность оперативных сотрудников была документирована, ее результаты были представлены следователю и явились предметом судебного разбирательства.
 
    Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведенной выше экспертизы, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованны, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Таким образом, совершение Креман Т.Г. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Креман Т.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Креман Т.Г. произвела сбыт в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    Креман Т.Г. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, .... имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Креман Т.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимой, состояние её здоровья. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
 
    Суд учитывает также мнение сторон по наказанию.
 
    С учетом указанного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, в том числе её имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что Креман Т.Г. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Креман Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Креман Т.Г. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ПЭТ бутылку ёмкостью 1 литр с этикеткой, имеющей надпись «Лимонад» на боковой поверхности, с содержащейся в ней жидкостью – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий судья Г.В. Мустафин