Дата принятия: 11 июня 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Челябинск 11 июня 2014 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Баукина А.А.,
при секретаре Маминой О.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Утарбекова Р.Р,
подсудимого, гражданского ответчика Калинина Д.А.,
защитника - адвоката Власенко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Калинина Д.А., родившегося д.м.г. в ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Калинин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения около 23-00 часов д.м.г. у *** Калинин Д.А. увидел ранее знакомого ему З.К.М.
У Калинина Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества З.К.М., реализуя который, Калинин Д.А. подошел к потерпевшему и, применяя насилие, неопасное для жизни или здоровья, умышленно нанес З.К.М. не менее трех ударов ногами в область грудной клетки, причинив физическую боль. После чего, Калинин Д.А. потребовал у потерпевшего денежные средства, но получив отказ, самостоятельно обыскал карманы одежды З.К.М., обнаружив и открыто похитив мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 100 рублей, а также денежные средства в сумме 400 рублей.
С похищенным Калинин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1590 рублей.
В судебном заседании подсудимый Калинин Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимый Калинин Д.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Калинина Д.А. адвокат Власенко В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший З.К.М., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщив суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Утарбеков Р.Р. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Калинин Д.А. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено Калининым Д.А. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что Калинин Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает возможным постановление в отношении Калинина Д.А. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Калинина Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
В судебном заседании при изучении личности подсудимого установлено, что Калинин Д.А. ранее не судим. По месту жительства Калинин Д.А. характеризуется с положительной стороны. На учетах у нарколога, психиатра и иных врачей-специалистов подсудимый не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает.
(л.д. 91, 107-109, 111, 112, а также сведения, сообщенные подсудимым в судебном заседании)
При назначении Калинину Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Калинин Д.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельств, смягчающих наказание Калинина Д.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Калинина Д.А., суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также оказание активного содействия правоохранительным органом в раскрытии другого тяжкого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Калинина Д.А. суд не усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Калининым Д.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении Калинину Д.А. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С четом характера и степени общественной опасности совершенного Калининым Д.А. преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, в совершении которого Калинин Д.А. признается виновным настоящим приговором, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о необходимости назначения Калинину Д.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей.
Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Калинина Д.А. и данных о его личности исправление Калинина Д.А. возможно достичь без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Калинину Д.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Калинину Д.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим З.К.М. заявлены исковые требования о взыскании с Калинина Д.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 (четыреста) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
В судебном заседании подсудимый Калинин Д.А. иск признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.
Поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб в результате преступления, в совершении которого Калинин Д.А. признается виновным настоящим приговором, а признание иска заявлено подсудимым добровольно, суд принимает признание ответчиком Калининым Д.А. исковых требований.
При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего З.К.М. в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Калинина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Калинину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Калинина Д.А. следующие обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калинина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после – отменить.
Исковые требования гражданского истца З.К.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Калинина Д.А. в пользу З.К.М. в счет возмещения материального ущерба 400 (четыреста) рублей.
Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу следующим образом: мобильный телефон «<данные изъяты> сим-карту оператора связи «Теле-2», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.К.М., оставить у потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд *** в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий А.А. Баукин
