Дата принятия: 11 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 11 июня 2014 года
Судья Сергиевского районного суда <адрес> Шохина Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.
защиты в лице адвоката Косарева В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
1) Разумишкина Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, мордвина, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ,
2) Ерушова Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТССР, русского, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, разведенного, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>Ю в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, по инициативе ФИО2 вступили в преступный сговор о совместном совершении преступления - хищения чужого имущества - денежных средств из кассы магазина «ТПС», расположенного в <адрес>, принадлежащего Серноводскому ПО. После чего ФИО2, ФИО1 и неизвестное лицо, с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к магазину «ТПС» <адрес>, где ФИО2 вместе с ФИО1 зашли внутрь магазина. ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, зашел в магазин Серноводского ПО, в котором находился один продавец. Затем ФИО2, убедившись в том, что его преступные действия кроме продавца ни кем не наблюдаются и не будут пресечены, с целью доведения преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, ФИО2 зашел за прилавок данного магазина, а ФИО1 находился в дверях данного магазина. После чего ФИО2 продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств подошел к кассе магазина, за которой стоял продавец ФИО6, оттолкнул продавца, после чего открыто похитили из кассы денежные средства в сумме 11 287 рублей 26 копеек, после чего с места происшествия ФИО2 и ФИО1 скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 причинил материальный ущерб <адрес> ПО на общую сумму 11 287 рубля 26 копеек, своими преступными действиями совершили преступление, предусмотренное п. п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ -открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявив, что согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО8, ФИО6 не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п. п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.
Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимым в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении них следует вынести обвинительный приговор.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, явку с повинной (л.д.19), частичное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности: по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в адрес администрации сельского поселения <адрес> не поступало ( л.д. 194), на учете у врача-нарколога в <адрес> ЦРБ не состоит ( л.д.193), на учете у врача-психиатра в <адрес> ЦРБ не состоит (л.д.192), страдает очаговым туберкулезом ( л.д.143,144).
Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста, учитывая его материальное положение, состояние здоровья, достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО2 от общества, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения ФИО2 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности: по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в адрес администрации сельского поселения <адрес> не поступало ( л.д. 180), на учете у врача-нарколога в <адрес> ЦРБ не состоит ( л.д.183), на учете у врача-психиатра в <адрес>
Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста, учитывая его материальное положение, состояние здоровья, достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения ФИО1следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.
Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
В случае реального отбывания наказания включить ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
В случае реального отбывания наказания включить ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.Н. Шохина
