Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело №
Следственный №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск 11 июня 2014 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тишкивской Л.Н.
с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,
подсудимого Дивина М.С.,
защитника – адвоката Седельниковой О.В.
при секретаре Карповой О.В.
с участием представителя потерпевшего А
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дивина М.С., <данные изъяты>, не имеющего судимости;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дивин М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дивин М.С. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Эдельвейс» ООО «Китат-РК», расположенного по адресу: <адрес>, где, игнорируя присутствие сотрудников магазина – продавцов Н и Ф, реально осознающих противоправность его действия по изъятию чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стеклянной витрины приблизился к витринам с алкогольной продукцией, откуда открыто похитил алкогольную продукцию, а именно: коктейль мартини «Лимонный день» в количестве трех бутылок емкостью по 1,5 литра стоимостью 74 руб. 50 коп. за бутылку, одну бутылку водки «Медвежий угол» емкостью 1 литр стоимостью 398 руб. 00 коп., схватив с пола полиэтиленовую упаковку, в которой находились коктейль мартини «Лимонный день» и бутылка водки «Медвежий угол», осознавая, что действует открыто в присутствии продавцов магазина. С места преступления Дивин М.С. скрылся, имея возможность использовать похищенное спиртное по собственному усмотрению. В результате хищения ООО «Китат-РК» причинен материальный ущерб на общую сумму 621 руб. 50 коп.
Подсудимый Дивин М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Седельникова О.В. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Представитель потерпевшего А в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представила расписку о возмещении ущерба от хищения спиртного.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшей возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Дивин М.С. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Дивина М.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а действия подсудимого Дивина М.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Дивину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеризуется как личность, склонным к совершению корыстных и административных правонарушений.
В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание подсудимого Дивина М.С. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, возмещение ущерба путем изъятия похищенного и возмещения ущерба в размере 500 рублей, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Дивину М.С. наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что он не представляет общественной опасности по характеристике личности и данный вид наказания будет справедливым и соответствующим совершенному подсудимым преступлению и целям наказания.
Оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3575,50 руб. за участие адвоката на стадии предварительного следствия взысканию с Дивина М.С. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дивина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с государственным специализированным органом, контролирующим исправление осужденных.
Обязать Дивина М.С. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.
Срок отбывания наказания исчислять с начала исполнения обязательных работ.
Мера пресечения Дивину М.С. не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: три пластиковые бутылки с коктейлем мартини «Лимонный день» емкостью 1,5 литра, возвращены представителю потерпевшего ООО «Китат-РК» в ходе дознания.
Гражданский иск не заявлен.
Освободить Дивина М.С. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Седельниковой О.В. на стадии дознания в сумме 3575 руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Разъяснить, что осужденный Дивин М.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника.
Судья Л.Н.Тишкивская
