Дата принятия: 11 июня 2014г.
1-14\2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Пречистое. 11 июня 2014 года.
Первомайский районный суда Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Баклановой О.Ю.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Доновой О.В.
защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 3531
подсудимого Шапичева И.С.
законного представителя потерпевшего Носкова А.А. - Носковой О.Д.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШАПИЧЕВА И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, имеющего на иждивении двоих малолетних детей( 2008г.р. и 2013г.р.), проживающего в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шапичев И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на 1 км автодороги Пречистое -<адрес>, управляя автомобилем «Volkswagen Гольф г.р.з. № в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвинение предъявлено в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Шапичев И.С., управляя автомобилем «Volkswagen Гольф» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 1 км автодороги Пречистое – <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинении е тяжкого вреда здоровью пассажиру данного автомобиля ФИО7 при следующих обстоятельствах: 11.02. 2013 года около 13 часов Шапичев И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Volkswagen Гольф» государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, двигаясь по 1 км автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозя в салоне автомашины не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО7, чем нарушил требования ПДД РФ- п.2.1.2, обязывающего водителя транспортного средства не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности; п.2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории. Следуя по указанному маршруту, Шапичев И.С., управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея опыта управления автомобилем, в нарушение указанных требований ПДД РФ, а также в нарушении требования ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; не выбрав безопасную скорость, позволяющую постоянно контролировать движение транспортного средства, допустил выезд автомобиля «Volkswagen Гольф» государственный регистрационный знак № на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и последующий занос данного автомобиля, что привело к его опрокидыванию. В результате вышеуказанного ДТП, неосторожными действиями Шапичева И.С., пассажиру автомашины «Volkswagen Гольф» государственный регистрационный знак №, ФИО7 согласно заключению эксперта № от 12.02. 2014года были причинены телесные повреждения: закрытая полиспино -мозговая травма; осложненный перелом-вывих 4-5 шейных позвонков, перелом суставного отростка 3-го шейного позвонка с нарушением функции спинного мозга. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому. Нарушение Шапичевым И.С. требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Таким образом Шапичев И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании Шапичев И.С. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении заседания в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшего ФИО7( инвалид 1 группы) мать ФИО8 не возражает постановить приговор в особом порядке.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просит квалифицировать действия Шапичева И.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Защитником выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не оспорена квалификация действий Шапичева И.С.
Суд, считает, что действия подсудимого по предъявленному обвинению правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Суд с учетом содеянного, данных о личности, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований изменить категорию преступления.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст. 60 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей( 2008 и 2013г.р.), а также состояние здоровья(стоит на учете у психиатра),что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Шапичев И.С. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения, повлекшие тяжелейшие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, ставшему после ДТП инвали<адрес> группы; Шапичевым И.С. были нарушены различные положения ПДД РФ, в т.ч. основополагающие требования: запрет управления автомобилем в состоянии опьянения, запрет движения без учета дорожных и метеорологических условий, запрет участия в дорожном движении способом, создающим опасность для движения и причинения вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шапичеву И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает удовлетворительные характеристики Шапичева И.С., привлечение его к административной ответственности в течение года, что характеризует его как личность.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительные обстоятельства по делу не выявлены.
Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде принудительных работ и считает, что в отношении подсудимого с учетом данных о личности, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наказание может быть назначено в виде лишения свободы и, учитывая позицию законного представителя потерпевшего, с применением к подсудимому условной меры наказания.
Суд считает необходимым при назначении наказания, учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, применить ч. 5 ст. 62 УК РФ. и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Суд разъясняет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства в суд не поступали
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГОВО Р И Л:
Признать Шапичева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок в два года считать условным с испытательным сроком в два года.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года исполнять реально.
Возложить обязанности не совершать административных правонарушений, с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исправительную инспекцию по графику УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к трудоустройству в течение испытательного срока.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Разъяснить право потерпевшему обратиться в суд в гражданском судопроизводстве при наличии материальных претензий.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Т.Ф. Мартыненко
