Дата принятия: 11 июня 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 11 июня 2014 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,
при секретаре Гайворонской О.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,
подсудимого Корягина Р.А.,
защитника – адвоката СЦАК Баркаловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Корягина Р.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Корягин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в квартире ** дома ** микрорайона М. в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:
04 января 2014 года, около 11 часов, Корягин находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа из жилой комнаты, умышленно, тайно похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы массой не менее 2 грамм стоимостью *** рублей, принадлежащее В., которое присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 06.01.2014 года в 10-м часу находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа из жилой комнаты, умышленно, тайно похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы массой 1,58 грамма стоимостью *** рубля, принадлежащее В., которое присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 11.01.2014 года в 10-м часу, находясь там же, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа из жилой комнаты, умышленно, тайно похитил золотые серьги 585 пробы массой не менее 1 грамма стоимостью *** рублей, золотую подвеску с синтетическим камнем 585 пробы массой 0,55 грамма стоимостью *** рублей, принадлежащие В., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Корягина Р.А. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Корягин признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Корягина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Похищая чужое имущество, Корягин сознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания Корягину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Явку с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Корягина.
Имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, Корягин вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Корягин по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб в его адрес не поступало, административной ответственности не привлекался.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о раскаянии и активной помощи следствию, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности виновного, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Корягину наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
По мнению суда, назначение данного вида наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению Корягина и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд учитывает, что Корягин является трудоспособным и не относится к категории лиц, которым согласно положениям части пятой статьи 50 УК Ф исправительные работы не назначаются.
Корягин ранее судим за преступления против собственности, совершил аналогичное преступление средней тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления не имеется.
Согласно материалам дела с 26 по 28 марта 2014 года Корягин был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 28 марта 2014 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Из смысла ч. 3 ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под домашним арестом за три дня исправительных работ.
В связи с изложенным в срок наказания Корягину следует зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 по 28 марта 2014 года и время нахождения под домашним арестом с 28 марта 2014 года по 11 июня 2014 года до постановления приговора по делу, а всего 2 месяца 16 дней.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений суд не вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом того обстоятельства, что Корягин признан виновным и осужден к наказанию не связанному с лишением свободы, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баркаловой В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 550 рублей и 360 рублей за проведение судебной экспертизы в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: два залоговых билета и заявления к ним - оставить у С. по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корягина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении Корягина Р.А. в виде домашнего арест отменить, освободив в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать Корягину Р.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Корягина в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 по 28 марта 2014 года и время нахождения под домашним арестом с 28 марта 2014 года по 11 июня 2014 года до постановления приговора по делу.
Вещественные доказательства: два залоговых билета и заявления к ним - оставить у С. по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Г.Н. Ходарева
