Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> суда <адрес> И.Г. Ракитянская,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,
защитника – адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Долгих А.В.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Черных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ДОЛГИХ АННЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки России, образование среднее, <данные изъяты>, не замужней, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долгих А.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Долгих Анна Владимировна, управляя принадлежащим ей на праве личной собственности технически неисправным, согласно заключению эксперта № а/т от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по причине неисправности шин ввиду эксплуатационного износа протектора шин колес задней оси, остаточная величина которых на момент осмотра составляла около 0,6 мм. (обнажены индикаторы износа рисунка протектора шин), что не соответствует требованиям («Основным положениям по допуску транспортных средств и обязанностям должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения» и требованиям ГОСТ Р 51709-2001), чем нарушила п. 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому: «Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм, мотоциклов и мопедов - 0,8 мм...», перевозя в салоне своего автомобиля пассажира ФИО3, двигалась со скоростью не менее 34,5 км./ч. по автодороге <данные изъяты>, проходящей по территории <адрес>, вне населенного пункта. При этом скорость автомобиля в нарушение п. 10.1. Правил Дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Долгих А.В. избрала без учета сложившихся дорожных и метеорологических условий, в частности того, что дорожное покрытие было мокрым, в условиях темного времени суток и тумана, что не обеспечивало ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В результате этого на 108 км. указанной автодороги на территории <адрес> Долгих А.В. не справилась с управлением своего автомобиля и допустила его опрокидывание в придорожный кювет, в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения <данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель; телесные повреждения <данные изъяты> - являются опасными для жизни и квалифицируются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.
Между неосторожными преступными действиями Долгих А.В., выразившимися в нарушении п. 10.1. ПДД РФ и п. 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при управлении автомобилем и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимая Долгих А.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривала квалификацию своих действий и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что предъявленное обвинение ей понятно, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Головин С.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимой предъявленное обвинение, с которым она согласилась, понятно, ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудимая Долгих А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Долгих А.В., с которым она согласилась обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия Долгих Анны Владимировны по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе ее молодой возраст, отношение к содеянному (вину признала полностью, раскаялась в содеянном), мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Долгих А.В. ранее не судима (л.д. 101-104), по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно (л.д. 114, 116), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 128).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Долгих А.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 20), так как сведения, указанные в этом документе, были сообщены подсудимой добровольно, и в нем она подробно указывала на обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая в ходе предварительного расследования свою вину признавала полностью, давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не в полной мере были известны работникам полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимая Долгих А.В. добровольно, в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, передала потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая навещала потерпевшую в больнице, приобретала ей продукты медикаменты, оказывала моральную поддержку. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, как подсудимой, так и потерпевшей ФИО3
В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд, исходя из того, что Долгих А.В. совершила впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Долгих А.В. не установлено, а санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде ограничения свободы, считает назначить Долгих А.В. наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать ч. 1 ст. 56 УК РФ, установив ей на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Также наказание подсудимой суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, других конкретных обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права управления транспортным средством и считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в силу которой полагает автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке <данные изъяты> - передать законному владельцу Долгих Анне Владимировне по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОЛГИХ АННУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Долгих А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Долгих А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке <данные изъяты>» - передать законному владельцу Долгих Анне Владимировне по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная Долгих А.В. имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей.
Председательствующий судья И.Г. Ракитянская
