Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело № 1/1 – 40 (2013 год)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Кромы 11 июня 2013 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А.
подсудимого Демкина И.А.
защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Дурницкой С.С.
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Демкина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Демкин И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часа ** минут, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> решил совершить кражу денег из кошелька, находящегося в кармане халата спящей матери ФИО1 С этой целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и тем, что его мать ФИО1 спит и не наблюдает его преступных действий, примерно в ** часа ** минут он зашел в спальную комнату матери. Здесь, реализуя свой преступный умысел, Демкин И.А. подошел к кровати, на которой спала ФИО1, и, действуя умышленно, вытащил из кармана халата, находящегося на Федоровской Н.К., кошелек, не представляющий ценности для ФИО1, из которого тайно похитил денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Демкин И.А. скрылся, тем самым их похитил, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме **** рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Демкин И.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Демкин И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником Кирюхиным В.Е.
Также Демкин И.А. пояснил, что признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление обвинительного приговора, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ (т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Государственный обвинитель Гаврилова Н.А., защитник Кирюхин В.Е., потерпевшая ФИО1 ходатайство Демкина И.А. поддержали, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.Статья 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное Демкиным И.А. ходатайство подлежит удовлетворению, так как все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании государственный обвинитель Гаврилова Н.А. отказалась от предъявленного Демкину И.А. обвинения и исключила из обвинения п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - квалифицирующий признак: совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем», как необоснованно вмененный.
В соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Поэтому, учитывая отказ государственного обвинителя, суд действия Демкина И.А. квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении Демкина И.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Демкина И.А. не установлено.
При назначении наказания подсудимому Демкину И.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Демкин И.А. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к употреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом алкоголизм (л.д.86), на учете у психиатра не состоит (л.д. 88-90), привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о виде и размере наказания Демкину И.А., учитывая категорию преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей ФИО1 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Демкиным И.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении конкретного наказания.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Демкина И.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Демкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Демкина И.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме *** рубль ** коп. – возвратить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Балашова Е.А.
