Дата принятия: 11 июня 2013г.
Уголовное дело №1/11/1/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 11 июня 2013 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого Касымова А.А.,
защитника Лукьяновой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего В., при секретаре Пашаниной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Касымова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления,. предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касымов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
N-числа, примерно в ---------- часа ---------- минут, Касымов А.А., по предварительному сговору с Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, подошли к гаражу Н., расположенному в д. ----------. После этого от стены гаража при помощи силы рук оторвали две доски, после чего через образовавшийся проем проникли внутрь помещения гаража, где из автомашины ---------- регистрационный знак ----------, принадлежащей В. похитили из моторного отсека открыв капот из салона автомашины аккумуляторную батарею стоимостью 2950 рублей, открутив крышку бензобака, используя шланг слили 8 литров бензина марки АИ-92 по цене 25 рублей за 1 литр на сумму 200 рублей в канистру емкостью 20 литров стоимостью 1390 рублей, из помещения гаража ручной насос стоимостью 85 рублей, электродрель ---------- стоимостью 910 рублей, складной туристический нож стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5735 рублей.
Подсудимый Касымов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Касымов А.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Лукьянова О.И. ходатайство подзащитного Касымова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала, пояснив, что она разъясняла Касымову А.А. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель Ранжева М.Р. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. в судебном заседании выразил свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Касымов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия Касымова А.А. и по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Касымова А.А. подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он непосредственно до совершения преступления договорился с Р. о совершении кражи, без согласия потерпевшего, в его и посторонних лиц отсутствие, незаконно проникнув в гараж Н., похитили из моторного отсека открыв капот из салона автомашины потерпевшего аккумуляторную батарею стоимостью 2950 рублей, открутив крышку бензобака, используя шланг слили 8 литров бензина марки АИ-92 по цене 25 рублей за 1 литр на сумму 200 рублей в канистру емкостью 20 литров стоимостью 1390 рублей, из помещения гаража ручной насос стоимостью 85 рублей, электродрель ---------- стоимостью 910 рублей, складной туристический нож стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5735 рублей.
При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.
В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый заранее договорился с Р. о совместном совершении преступления непосредственно до его совершения.
В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку гараж потерпевшего, оборудован и предназначен для хранения материальных ценностей.
В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества составляет 5735 рублей, потерпевший не имеет постоянного заработка, использовалось потерпевшим для хозяйственных целей.
При назначении наказания еуд учитывает, что Касымов А.А. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Касымову А.А. суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Касымову А.А. нет.
При назначении наказания подсудимому Касымову А.А., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 3 16 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, объекта посягательства, формы вины, размера вреда, вышеуказанных данных о личности виновного, его признания вины, обстоятельств дела, обстоятельства смягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого Касымова А.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Подсудимому Касымову А.А. 13.02.2013 года была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу <данные изъяты>
Подсудимый Касымов А.А. на стадии предварительного расследования задерживался с N-числа по N-числа.
В силу ст. 72 УК РФ подсудимому Касымову А.А. следует зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в срок наказания с N-числа по N-числа включительно и с N-числа по N-числа включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подсудимому Касымову А.А. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного расследования потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с Касымова А.А. 2950 рублей в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевший В. просил признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку преступление было совершено Касымовым А.А. совместно с Р., причинный материальный ущерб должен ими возмещаться солидарно.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым признать за В. в силу ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предоставление гражданскому истцу В. времени для надлежащего оформления и подачи искового -заявления приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса по уголовному делу.
Вещественные доказательства - канистра емкостью 20 литров с 8 литрами бензина, электродрель, нож и насос возвращены законному владельцу В. <данные изъяты> их следует оставить у него в силу п.6 ч.4 ст.81 УПК РФ, два следа пальцев рук - хранить в уголовном дела в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Касымова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения - заключение под стражу Касымову А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Касымова А.А. из-под стражи в зале суда.
В силу ст.72 УК РФ зачесть Касымову А.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с N-числа по N-числа включительно, с N-числа по N-числа включительно в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Признать за В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - канистру емкостью 20 литров с 8 литрами бензина, электродрель, нож и насос оставить у законного владельца В., два следа пальцев рук - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.Н. Никишина
