Дата принятия: 11 июня 2013г.
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск «11» июня 2013 года
Судья Кировского районного суда г. Курска - Тоичкина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска - Евдокимовой О.Н.,
подсудимого - Краснопеева А.С.,
защитника - адвоката Башкатова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей - ФИО4,
при секретаре - Федине Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Краснопеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Краснопеев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
23 ноября 2012 года примерно в 09 часов 25 минут Краснопеев ФИО13, проходя мимо автомобиля Газ 2757 регистрационный знак №, принадлежащего ранее незнакомому ФИО9, находящегося на территории ЗАО «<данные изъяты> «Универсальный» по адресу: <адрес>, увидел через боковое стекло автомобиля, что в салоне указанного транспортного средства никого нет, а на приборной панели находится мобильный телефон NokiaX2-02 в чехле черного цвета, принадлежащий ранее незнакомой ФИО4. В то же время у Краснопеева А.С. из корыстных побуждений с целью извлечения личной материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Краснопеев А.С, убедившись, что его преступные действия будут неочевидны для посторонних лиц и носят тайный характер, так как вблизи никого не было, примерно в 09 часов 30 минут 23 ноября 2012 года подошел к автомобилю, открыл пассажирскую дверь, после чего тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащий ФИО4 мобильный телефон NokiaX2-02 стоимостью 3510 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, не представляющей материальной ценности, на балансовом счете которой находились денежные средства в размере 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющей материальной ценности, на балансовом счете которой денежных средств не находилось, чехлом для мобильного телефона, не представляющим для ФИО4 материальной ценности.
После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: мобильный телефон обратил в свое пользование, а чехол и сим-карты оператора Теле-2 и Билайн выбросил в неустановленном месте на территории ЗАО «<данные изъяты> «Универсальный».
В результате преступных действий Краснопеева А.С. ФИО4 был причинен значительный ущерб на сумму 3710 рублей.
Подсудимый Краснопеев А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, и пояснил, что утром 23.11.2012г., находясь на <данные изъяты> «Универсальный» по адресу: <адрес>, увидел автомобиль «Газ», в котором на панели лежал телефон «Нокиа». Поскольку вокруг никого не было, он решил похитить данный телефон. Открыв дверь, которая была не заперта, он забрал из машины указанный телефон, а последующем стал им пользоваться сам.
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что 23 ноября 2012 года в 09 часов 00 минут приехала со своим братом ФИО10 на его автомобиле «Газель» на <данные изъяты> базу «Универсальная», расположенную по адресу: <адрес>. По приезду они вышли из автомобиля, чтобы приобрести товар. Двери в салон на замок не закрывали. Мобильный телефон в чехле она оставила на приборной панели автомобиля со стороны пассажирского сиденья. Вернувшись к машине через 10-15 минут она обнаружила, что принадлежащий ей мобильный телефон в чехле из салона автомобиля пропал.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 23 ноября 2012 года он со своей сестрой ФИО4 приехали на <данные изъяты> базу «Универсальная» на принадлежащем ему автомобиле. У ФИО4 при себе был мобильный телефон «Nokia». Приехав на базу, пошел за товаром, ФИО4 также пошла за продуктами питания. Двери в салон закрыли, но не на замок, По возвращении в салон через 10-15 минут, ФИО4 начала искать принадлежащий ей мобильный телефон, а после того, как телефон не был обнаружен, она обратилась в полицию (№);
Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым хищения имущества потерпевшей ФИО4 подтверждаются письменными материалами:
- заявлением потерпевшей ФИО4 от 23.11.2012 г., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь на <данные изъяты> базе, из салона автомобиля похитило принадлежащий ей мобильный телефон NokiaX2-02. (№);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2013 г., согласно которого был осмотрен участок местности на территории <данные изъяты> «Универсальный» по адресу: <адрес>. (№);
- протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО4 была изъята копия гарантийного талона на мобильный телефон (№);
- справкой из Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты>, согласно которой ФИО4 состоит на учете в Управлении ПФР по <адрес> и <адрес> как получатель <данные изъяты> пенсии, размер ее выплат составляет 9407 рублей 50 копеек, (№ );
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона Nokia х2-02 составляет 3645 рублей 00 копеек (№);
- сведениями из компании сотовой связи Теле-2, согласно которым на балансе абонента с избирательным номером № в 09 часов 10 минут 23.11.2012 года находилось 200 рублей 00 копеек (№);
- протоколом осмотра документов, из которого видно, что была осмотрена копия гарантийного талона на мобильный телефон (№) и постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);
- протоколом явки с повинной, согласно которого Краснопеев А.С. сообщил, что 23.11.2012 года находясь на территории <данные изъяты> базы <адрес>, из салона автомобиля совершил тайное хищение мобильного телефона (<данные изъяты>);
- протокол выемки, из которого следует, что у Краснопеева А.С. был изъят мобильный телефон Nokia х2-02, принадлежащий ФИО4 (№);
- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона Nokiax2-02 по состоянию на 23.11.2012 года составила 3510 рублей 00 копеек (№);
- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что был осмотрен мобильный телефон Nokia х2-02 (№) и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);
На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.
Анализируя все доказательства в совокупности, в том числе показания подсудимого, согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд находит их допустимыми и достаточными.
Стоимость похищенного никем не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшей как в судебном заседании так и на предварительном следствии, материалами дела о стоимости похищенного имущества, которые суд считает соответствующими действительности и принимает во внимание.
Действия Краснопеева А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При оценке значительности ущерба для потерпевшей, суд принимает во внимание ее семейное и материальное положение, то обстоятельство, что она <данные изъяты>, получает пенсию 9407, 50 руб., не работает, проживает с мужем, который на момент совершения хищения не работал, других источников дохода не имеет, несет бремя содержания жилья, а также стоимость похищенного в сумме 3 710 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Краснопеев А.С. характеризуется положительно участковым уполномоченным по месту жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что является основанием для применения ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, цели наказания, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, установленные в суде, а также мнение потерпевшей, которая претензий к Краснопееву А.С. не имеет, просила назначить подсудимому минимальное наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Копию гарантийного талона на мобильный телефон Nokia х2-02 хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон Nokia х2-02 считать возвращенным его владельцу - ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Краснопеева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, с рассрочкой на 2 месяца с уплатой равными частями по 3000 рублей ежемесячно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на мобильный телефон Nokia х2-02 хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон Nokia х2-02 считать возвращенным его владельцу - ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Тоичкина
