Дата принятия: 11 июня 2013г.
Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сундукова С.О.,
при секретаре Мишиной О.А.,
с участием государственного обвинителя Завсеголова Р.П., помощника прокурора <адрес>,
подсудимого Сковороды Юрия Ефимовича,
защитника - адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевших ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сковороды Юрия Ефимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Сковорода Ю.Е. применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он же публично оскорбил представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО3, согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН <данные изъяты> отделения полиции МО МВД России «<данные изъяты>» и имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, за которым согласно приказу Врио начальника МО МВД России <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении участковых уполномоченных полиции МО МВД России "<данные изъяты>» и <данные изъяты> отделения полиции за административными участками <данные изъяты> и <адрес>ов», закреплен административный участок №, включающий в себя территорию МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес>, в т.ч. <адрес>, <данные изъяты>, в связи с полученным заявлением ФИО7 о совершении хулиганских действий Сковороды Ю.Е. в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл для проверки сообщения на территорию <адрес>, где им совместно с начальником <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО11 и оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты>» Куликовским А.В., на <адрес> был задержан житель <данные изъяты> Сковорода Юрий Ефимович, а в дальнейшем доставлен в здание <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты>
После чего, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты> ФИО3, оперуполномоченный ОУР старший лейтенант полиции <данные изъяты>. и оперуполномоченный ОУР старший лейтенант полиции ФИО8 доставили Сковороду Ю.Е. на пункт скорой медицинской помощи ОБУЗ <данные изъяты> ЦРБ», расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Находясь в указанном месте примерно в <данные изъяты> у Сковороды Ю.Е. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО3, то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты> ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Сковорода Ю.Е. умышленно нанес удар правой ногой в область левой ноги ФИО3 Сразу же после этого, Сковорода Ю.Е., осуществляя свой единый преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, умышленно, со значительной физической силой нанес головой один удар в правую область головы, от чего ФИО3 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в области головы в виде ссадины и подкожного кровоизлияния в правой височно-лобной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения на пункте скорой медицинской помощи ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в промежуток времени с <данные изъяты> у Сковороды Ю.Е. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО3 и <данные изъяты>. являются представителями власти, Сковорода Ю.Е., беспричинно стал оскорблять указанных лиц грубой нецензурной бранью, в присутствии работников ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО9 и ФИО12 На неоднократные требования работников полиции ФИО3 и ФИО4 прекратить оскорбление он не реагировал, а продолжал в присутствии посторонних лиц, то есть публично, высказывать в адрес ФИО3 и ФИО4 грубую нецензурную брань, всячески обзывал их, что было оскорбительно и унизительно для ФИО3 и ФИО4 как сотрудников правоохранительных органов при исполнении ими своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Сковорода Ю.Е. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он за совершение административных правонарушений был задержан сотрудниками полиции, доставлен в <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты>». Поскольку был сильно пьян, его повезли в ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на освидетельствование. В больнице вел себя агрессивно, высказывался в адрес сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 нецензурными и оскорбительными словами, но какими точно, помнит плохо, так как был пьян. Кроме того, нанес ФИО3 удар коленом в область бедра, а также головой в область головы. В том, что применил в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей насилие, не опасное для здоровья, а также в том, что публично оскорбил представителей власти ФИО3 и ФИО4 при исполнении ими своих должностных обязанностей, раскаивается, полагает, что причиной такого его противоправного поведения явилось то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо себя контролировал, просит прощение у потерпевших.
Помимо полного признания Сковородой Ю.Е. своей вины его виновность в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО9 ФИО12, ФИО11, ФИО8, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела в их совокупности.
Так поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) уголовного дела в отношении Сковороды Ю.Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, явился рапорт УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сковорода Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ по отношению к нему как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие (л.д. 15), а также материал проверки по данному рапорту.
Поводами для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) уголовного дела в отношении Сковороды Ю.Е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, явились: рапорт УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП МО МВД России <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сковорода Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ по отношению к нему высказывал нецензурную брань, то есть оскорблял его как представителя власти. (л.д. 15); рапорт старшего следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО10, согласно которого в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, пе<адрес> Сковорода Ю.Е. выражался нецензурную брань в адрес сотрудников <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 (л.д. 16).
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 показал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты> ФИО11 он проводил проверку по заявлению ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в д. <адрес> её муж Сковорода Ю.Е. выражался грубой нецензурной бранью в ее присутствии. С этой целью приехал в <адрес>, где в тот момент находился Сковорода Ю.Е., дождался ФИО11 с опергруппой. Недалеко от дома ФИО17 увидели Сковороду Ю.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО11 и <данные изъяты> подъехали к Сковороде Ю.Е., вышли из автомобиля, представились, показали служебные удостоверения, пояснили, что в связи с проводимой проверкой необходимо отобрать у него объяснение. На что Сковорода Ю.Е. стал вести себя агрессивно, начал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, поэтому ФИО11 для разбирательства предложил ему проехать в отдел, на что тот стал опять выражаться грубой нецензурной бранью и попытался убежать. В связи с агрессивным поведением, нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в целях предотвращения противоправных действия, они догнали его, применили физическую силу, положив на землю, завели руки за спину, а затем надели на руки спецсредство - наручники. После чего примерно в <данные изъяты> доставили в <данные изъяты> отделение полиции. При доставлении в автомобиле Сковорода Ю.Е. продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Им в отношении Сковороды Ю.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по заявлению ФИО7 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Сковорода Ю.Е. расписался в протоколе и объяснениях. При доставлении в отделении полиции, им, ФИО11 и <данные изъяты> были написаны рапорта по факту неповиновения Сковороды Ю.Е. в <адрес>, их законным требованиям. После составления протокола в отношении Сковороды Ю.Е., по устному указанию ФИО11, он, ФИО8 и <данные изъяты> доставили ФИО18 в ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводил дежурный врач ФИО9 Медицинская сестра померила давление Сковороде Ю.Е. и вышла из приемного отделения. Все это время Сковорода Ю.Е. выражался в его адрес и в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами. От проведения освидетельствования Сковорода Ю.Е. отказывался, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО9 составил протокол освидетельствования, в котором Сковорода Ю.Е. расписываться отказался. Во время составления протокола Сковорода Ю.Е. сидел на кушетке у стены, он стоял в дверном проеме. <данные изъяты> происходящее снимал на камеру мобильного телефона. Внезапно Сковорода Ю.Е., продолжая выражаться нецензурной бранью, вскочил с кушетки и нанес ему удар коленом в область левой ноги. От данного удара у него никаких телесных повреждений не было, просто испытал физическую боль. Пресекая действия Сковороды Ю.Е., он взял его руками за плечи, его голова оказалась на уровне головы Сковороды Ю.Е. В этот момент Сковорода Ю.Е. умышленно нанес ему удар лбом головы в область правой брови. Он уверен, что это был именно удар, и нанес его Сковорода Ю.Е. умышленно. В результате нанесенных ударов почувствовал физическую боль, в месте нанесенного Сковородой Ю.Е. удара, у него опухла бровь. Он считает, что действия Сковороды Ю.Е. носили умышленный характер, так как последний понимал, что перед ним находится сотрудник полиции.
То обстоятельство, что ФИО3 работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН <данные изъяты> отделения полиции МО МВД России «<данные изъяты> находился в день совершения преступления при исполнении служебных обязанностей, а также то, что территорией его обслуживания является МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> подтверждается
- приказом о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция ФИО3 - участкового уполномоченного ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75);
- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО3 закреплен участок № МО «<данные изъяты> сельсовет» - <данные изъяты>
- графиком работы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП на ноябрь 2012 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на дежурстве (л.д. 80-81).
Допрошенный в качестве потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании; подтверждая показания потерпевшего ФИО3, указал, что когда он с остальными сотрудниками полиции доставил Сковороду Ю.Е. в <данные изъяты> ЦРБ для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, осознавая, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии врача и медицинской сестры оскорблял его и ФИО3 нецензурными и оскорбительными словами. Он достал свой мобильный телефон, на видеокамеру телефона стал снимать все происходящее. Примерно в <данные изъяты> ФИО3 в очередной раз сделал Сковороде Ю.Е. замечание по поводу нецензурной брани. Сковорода Ю.Е. вскочил с кушетки и умышленно нанес ФИО3 удар ногой, коленом, в область левой ноги. ФИО3 своими руками взял, Сковороду Ю.Е. за плечи, чтобы предотвратить дальнейшие противоправные действия, но Сковорода Ю.Е. следом же нанес удар головой в область лица ФИО3 Полагает, что действия Сковороды Ю.Е. носили умышленный характер, поскольку он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, тем более он сам и ФИО3 обслуживают территорию, на которой проживает Сковорода Ю.Е., тот их знал именно как сотрудников полиции, ФИО3 в момент произошедшего находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> назначен на должность оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты> его должностные полномочия подтверждаются должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурств находился на суточном дежурстве. Примерно в 21 час начальником <данные изъяты> ОП ФИО11 ему, ФИО3 и ФИО4 было поручено отвезти Сковороду Ю.Е. в ОБУЗ <данные изъяты> ЦРБ» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На пункте скорой помощи Сковорода Ю.Е. в присутствии медицинской сестры и врача все время выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 и ФИО4, оскорблял их неприличными словами, на замечания прекратить не реагировал. Поэтому Куликовский А.В. стал при помощи мобильного телефона производить видеоапись все происходящее. Примерно в 21 час 15 минут Сковорода Ю.Е. после очередного замечания ФИО3 о прекращении выражаться нецензурной бранью, неожиданно вскочил с кушетки и умышленно нанес ФИО3 удар ногой в область левой ноги, а когда ФИО3 в целях предотвращения дальнейших противоправных действий Сковороды Ю.Е., взял его за плечи руками, то последний нанес удар головой в область лица ФИО3 Полагает, что Сковорода Ю.Е. понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, из его слов было ясно, что он знает и ФИО3, который к тому же находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и ФИО4 именно как сотрудников полиции.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО12, давая в целом аналогичные показания, пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа проводили медицинское освидетельствование Сковороды Ю.Е, на состояние алкогольного опьянения. Его доставили трое сотрудников полиции, при этом ФИО3 был в форменной одежде. По внешнему виду было понятно, что Сковорода Ю.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, выражался, практически не переставая, в адрес ФИО3 и ФИО4 нецензурной бранью, а также говорил именно в их адрес оскорбительные слова «сука, мразь, твари» и другие им подобные. ФИО12, измерив Сковороде Ю.Е. артериальное давление, вышла из кабинета скорой помощи. ФИО9 сидел за столом и заполнял протокол медицинского освидетельствования, Сковорода Ю.Е. сидел напротив него на кушетке. В этот момент, Сковорода Ю.Е. выразился в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, резко вскочил с кушетки, и нанес удар правой ногой в область левой ноги ФИО3 ФИО3 взял ФИО18 руками за плечи. Сковорода Ю.Е. умышленно нанес удар головой в область лица в районе правой брови ФИО3 ФИО12 пояснила, что как наносились удары, не видела, но услышав крики, вернулась в кабинет, увидела, что Сковорода Ю.Е. сидит на кушетке, при этом руки у него были заведены за спину, и на них наручники. ФИО3 держался руками за лицо в области правого глаза, при этом ФИО3 ей сказал, что Сковорода Ю.Е. ударил его головой в область правого глаза. Она видела, что в области правого глаза у ФИО3 имеется покраснение. Поняла, что Сковорода Ю.Е. действительно ударил ФИО3 в лицо. При этом Сковорода Ю.Е. продолжал выражать грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, высказывая угрозы физической расправы, но в адрес кого именно, не знает, а также продолжал говорить в их адрес оскорбительные слова.
Свидетель ФИО11 - начальник <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты>» в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделение полиции за совершение административных правонарушений был доставлен Сковорода Ю.Е., вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции. По внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому по его указанию сотрудники полиции ФИО3, <данные изъяты> и ФИО8 повезли Сковороду Ю.Е. в <данные изъяты> ЦРБ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Примерно через час кто-то из указанных сотрудников полиции, кто не помнит, позвонил ему и сообщил, что на пункте «скорой помощи» в ходе освидетельствования Сковорода Ю.Е. нанес ФИО3 удар ногой по ноге, а также головой в область лица. После этого он приехал в больницу, от сотрудников полиции ему стало известно, что Сковорода Ю.Е. в присутствии врача и медицинской сестры оскорблял их неприличными и нецензурными словами, на замечания не реагировал, внезапно вскочив с кушетки, подбежал к ФИО3 и нанес ему вначале удар коленом в область левой ноги, а затем головой в область лица. Он видел у ФИО3 в области правого глаза покраснение. О противоправном поведении Сковороды Ю.Е. ему также рассказали дежурный врач ФИО9 и медицинская сестра ФИО12 Полагает, что Сковорода Ю.Е. достоверно знал и понимал, что ФИО3 и <данные изъяты> являются представителями власти - сотрудниками полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку именно они доставляли его в отделение полиции, а затем и на освидетельствование, считает также, что Сковорода Ю.Е. действовал умышленно, осознавая противоправность своего поведения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения головы в виде ссадины, подкожного кровоизлияния в правой височно-лобной области. Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от действия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым, индивидуальные особенности которого не отразились в описанных повреждениях (л.д. 144-145).
При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, было осмотрено помещение «скорой помощи» здания ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО3, в данную комнату ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> им вместе с <данные изъяты> и ФИО8 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сковорода Ю.Е., который находился на кушетке, затем резко встал и нанес один удар ногой по левой ноге ФИО3, а затем удар головой в область лица ФИО3 Также со слов участвующего в осмотре ФИО4, все происходящее он снимал на камеру мобильного телефона. Из мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, извлечена флеш-карта (<данные изъяты>), которая помещена в карт-ридер ноутбука, и в дальнейшем с нее скопирован файл имеющий название «<данные изъяты>», который записан на компакт диск «CD-RW» имеющий название «<данные изъяты>л.д. 17-19).
Согласно заключений эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ и №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ в фонограмме разговора, записанного на компакт диск «CD-RW» принимают участие пять лиц (л.д. 159-165), в высказываниях Сковороды Ю.Е. в адрес сотрудников <данные изъяты> ОП МО МВД России <данные изъяты>» содержатся слова и выражения с оскорбительным значением, выраженные в неприличной форме (л.д. 174-188).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого Сковороды Ю.Е. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, положенные в основу обвинения доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 138 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, поскольку суд полагает установленным, что Сковорода Ю.Е. достоверно зная, что ФИО3 и <данные изъяты> являются представителями власти - сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты> находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применил на пункте «скорой помощи» ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в отношении ФИО3 насилие, не опасное для здоровья, нанеся ему удар головой в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Кроме того, публично оскорблял ФИО3 и ФИО4, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, обзывая словами и выражениями с оскорбительным значением, выраженными в неприличной форме.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Сковорода Ю.Е., на учете у психиатра не состоящий (л.д. 220), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. Тот факт, что в момент совершения преступления он находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевших и свидетелей, не влечет освобождения Сковороды Ю.Е. от уголовной ответственности и наказания, о чем прямо указано в ст. 23 УК РФ, а именно «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,... подлежит уголовной ответственности».
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает Сковороду Ю.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сковроде Ю.Е. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Сковорода Ю.Е. совершил два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение Сковородой Ю.Е. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - до начала судебного заседания извинился перед обоими потерпевшими за содеянное.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает также и то, что вину он полностью признал, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступлений судимости не имеет (л.д. 225-227), по месту жительства (л. д. 169) характеризуется удовлетворительно (л.д. 219).
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО14 и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО14 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно положений которой, срок наказания Сковороде Ю.Е. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части Уголовного Кодекса РФ.
При назначении конкретного вида наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Часть 1 ст. 60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом всего изложенного, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО14, а именно то, что он не работает, проживет с женой, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318 и с. 319 УК РФ, поскольку отсутствие источников дохода сделает невозможным исполнение приговора суда, назначение штрафа может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого и его семьи.
С учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ суд полагает возможным назначить Сковороде Ю.Е. за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наказание в виде обязательных работ и не применять более строгий вид наказания в виде исправительных работ.
За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, принимая во внимание, что предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не применяются, полагает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы, учитывает при этом, что назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении окончательного наказания Сковороде Ю.Е. за совершение совокупности двух преступлений, суд, принимая во внимание их тяжесть, а именно то, что они относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным с учетом всех обстоятельств дела применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, его отношением к содеянному, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевших, просивших определить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивавших, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Сковороды Ю.Е. возможно без реального отбывания им наказания, полагает возможным применитьст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Сковорода Ю.Е. был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. То есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, Сковрода Ю.Е. совершил до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи. Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание им полностью не отбыто.
Принимая во внимание, что Сковорода Ю.Е. осуждается к условной мере наказания за преступления, совершенные им до вынесения вышеуказанного приговора мирового судьи, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и постановляет, что наказание по настоящему приговору и наказание, которое осужденным отбывается реально по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,. подлежат исполнению самостоятельно, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен с иными видами наказания, отбываемыми осужденным реально.
Меру пресечения Сковороде Ю.Е. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Сковороду Юрия Ефимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы; по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Сковороде Ю.Е. определить в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сковороде Ю.Е. наказание считать условными, установить испытательный срок в 1 (Один) год.
Возложить на осужденного Сковороду Ю.Е. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля за поведением по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Сковороде Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание, назначенное Сковороде Ю.Е. по настоящему приговору, и наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, подлежат исполнению самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через Горшеченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.О. Сундуков
Не обжалован. Вступил в законную силу.
