Дата принятия: 11 июля 2014г.
Дело № 1-197-2014
№ 14140384
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,
подсудимого Качан А.С.,
защитника адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
а также потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске, Кемеровской области,
11июля 2014 года
материалы уголовного дела в отношении
Качан А.С., <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Качан А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<...> Качан А.С., находясь на веранде <...>, принадлежащем Е., <...> и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил <...> С похищенным Качан А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Е. значительный ущерб на сумму <...>. Причиненный ущерб погашен в полном объеме, похищенное возвращено потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Качан А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал как доказательств собранных против него, так и обстоятельств совершенного им деяния, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Качан А.С. добровольно, после консультации с защитником. Качан А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая Е. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подвергать сомнению как обстоятельства содеянного Качан А.С., так и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.
Действия Качан А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Качан А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Качан А.С. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд по делу усматривает рецидив преступлений, а потому наказание ему следует назначить с применением ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд считает правильным назначить Качан А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям и задачам наказания. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание Качан А.С. обстоятельств, а также принимая во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Качан А.С. усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для назначения Качан А.С. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд считает правильным приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исполнять самостоятельно.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <...> по вознаграждению адвоката за участие в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Качан А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Качан А.С. наказание считать условным, определить испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место постоянного жительства, регулярно являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок Качан А.С. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Качан А.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Мариинского городского суда <...> от <...> исполнять самостоятельно.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Качан А.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> за участие адвоката в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Н.А.Минина
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 22.07.2014 года
Судья- Н.А.Минина
Секретарь- И.
