Приговор от 11 июля 2014 года

№1-64/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Суровикинский районный суд Волгоградской области
 
    В составе председательствующего судьи                                 Беляевсковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя                                 Наводченко Ю.О.,             
 
    подсудимого                                                                         М.            
 
    защитника                                                                                     Шушкина А.М.,
 
    представившего удостоверение №<данные изъяты>, ордер № <данные изъяты> от 09 июня 2014 года,                    
 
    при секретаре                                                                                Забора С.М.,        
 
    11 июля 2014 года                                                            в г. Волгограде,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    М., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
            М. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 07 по 10 сентября 2013 года М. совместно со Ш. осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 03 апреля 2014 года, проживал в летней кухне домовладения С. расположенного в <адрес> 10 сентября 2013 года, примерно в 05 часов 00 минут, Ш. увидев в помещении летней кухни сотовый телефон, электрическую дрель, машинку шлифовальную угловую, точильный станок, продукты питания и мужские ботинки, решил их тайно похитить, предложив М. совершить кражу совместно, на что последний согласился. Реализуя совместную договоренность о хищении имущества С. действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, М. совместно со Ш. тайно похитил из помещения летней кухни принадлежащие С. электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, точильный станок стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку шлифовальную угловую стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, осенние мужские ботинки стоимостью <данные изъяты> рублей, продукты питания: 2 кг картофеля, 1 кг репчатого лука, 200 гр. чеснока, 4 банки с консервированными продуктами, которые для С. материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей С. значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании М. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
              В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
              Государственный обвинитель Наводченко Ю.О. в судебном заседании и потерпевшая С. в письменном ходатайстве не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
              Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
              При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное М. деяние относится к категории     преступлений средней тяжести.                     
 
    М. судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.
 
    Подсудимый М. будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Вследствие чего наказание М. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    М. вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем применения к нему условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении М. наказания следует применить правила     ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    М. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ему условное осуждение по приговору, исполняя его самостоятельно.
 
    С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                    М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
                   Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением М. испытательного срока - 1 (один) год.                       
 
                    Обязать М. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
          Приговор мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты> году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, исполнять самостоятельно.
 
                    Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ М. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                 Е.В. Беляевскова          
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате
 
    с использованием персонального компьютера