Дата принятия: 11 июля 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2014 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Котлярова М.Е.,
государственного обвинителя- прокурора Степновского района Ставропольского края Барановой В.И.,
с участием подсудимого Кононенко Н.В.,
защиты - адвоката адвокатской конторы Юрченко В.Н., представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении
Кононенко Н.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кононенко Н.В., признала себя полностью виновным в том, что он в период времени с ... по ... Кононенко Н.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу:..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, используя услугу – «мобильный банк, путем перевода с лицевого счета банковской карты Сбербанка России ..., принадлежащей ФИО1, на находящуюся в пользовании Кононенко Н.В., сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., тайно похитила денежные средства в сумме ..., которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных действий Кононенко Н.В., ФИО1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ...
Умышленные действия Кононенко Н.В. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании, после консультаций с защитником, подсудимая Кононенко Н.В., поддержала ранее заявленное ходатайство и просит суд о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что Кононенко Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, признавая при этом вину в совершенном преступлении полностью. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающие наказание Кононенко Н.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетней.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Кононенко Н.В. не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.
При назначении вида и размера наказания Кононенко Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данных о личности подсудимого, она отрицательно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание характер совершенного подсудимым Кононенко Н.В. деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного им преступления, учитывая общественную опасность противоправного деяния, совершенное Кононенко Н.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Кононенко Н.В. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.
Вещественные доказательства по делу – банковская карта ..., может быть использована Кононенко Н.В. по назначению, выписки по лицевому счету «Билайн» хранить при деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 -310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кононенко Н.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... с отбыванием наказания на объекте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащие поведении Кононенко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – банковская карта ..., может быть использована собственником по назначению, выписки по лицевому счету «Билайн» хранить при деле.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья
Степновского районного
Суда Ставропольского края М. Е. Котляров
