Дата принятия: 11 июля 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11.07.2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,
при секретаре Овсянской А.А.,
с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,
подсудимого Дрозд Н.П.,
защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
потерпевшей В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дрозд Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... проживающего по адресу:...., .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часа Дрозд Н.П. с целью совершения кражи проник со стороны огорода в ограду дома .... Там Дрозд Н.П. руками выбил стекло в окне веранды дома, через образовавшийся проем открыл изнутри запорное устройство на входной двери веранды дома, после чего металлическим ломиком повредил запорное устройство двери, ведущей в дом, и проник внутрь. Из указанного дома Дрозд Н.П. тайно с корыстной целью похитил имущество В.А.: металлическую плиту с печи отопления, стоимостью .... рублей; два чугунных кружка, стоимостью .... рублей за одну штуку, общей стоимостью .... рублей; три металлические задвижки для дымоходов, стоимостью .... рублей за одну штуку, общей стоимостью .... рублей; циркулярный станок, стоимостью .... рублей; металлический лом стоимостью .... рублей; навесной замок стоимостью .... рублей. Затем Дрозд Н.П. из ограды дома тайно с корыстной целью похитил, принадлежащие В.А.: одну чугунную ванну стоимостью .... рублей; насос – колонку, не представляющую материальной ценности; а из огорода, прилегающего к вышеуказанному дому чугунную ванну стоимостью .... рублей. Все похищенное им имущество Дрозд Н.П. не менее чем за 5 раз через огород перенес в ограду .... обратив в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Дрозд Н.П. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт. Согласился с иском, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Потерпевшая В.А., государственный обвинитель Носовец А.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дрозд Н.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дрозд Н.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Дрозд Н.П. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ...., имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрозд Н.П., суд признает ...., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, признание им иска, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Дрозд Н.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности не назначать Дрозд Н.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей В.А. заявлен иск о взыскании с Дрозд Н.П. .... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск поддержан потерпевшей, размер ущерба подтверждён материалами дела. Дрозд Н.П. в судебном заседании признал иск, последствия признания иска ему разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дрозд Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дрозд Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Дрозд Н.П. исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Дрозд Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Гражданский иск В.А. удовлетворить.
Взыскать с Дрозд Н.П. в пользу В.А. .... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- металлическую плиту с печи отопления, насос – колонку, предназначенную для выкачивания воды из скважины - оставить по принадлежности у В.А.;
- кусок белого пенопласта со следом подошвы обуви – уничтожить;
- пару сапог – вернуть по принадлежности Дрозд Н.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин
