Приговор от 11 июля 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новочеркасск 11 июля 2014 года.
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Касьяновой А.Н., подсудимой Юренко С.П., ее защитника-адвоката Бабасиева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> года, при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Юренко С.П., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой;
 
    - Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Юренко С.П., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совместно с несовершеннолетней Ю. совершила кражу имущества, принадлежащего компании <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.
 
    Так она, Юренко С.П., <дата> примерно в <данные изъяты>, находясь в своем домовладении, расположенному по адресу: <адрес> преследуя корыстную заинтересованность, дала согласие на предложение своей дочери несовершеннолетней Ю. похитить железнодорожные детали из полувагона, входящего в состав грузового поезда, с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома, тем самым вступила в предварительный сговор.
 
    При указанных обстоятельствах, <дата> в период времени примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты> <адрес> Юренко С.П., реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с несовершеннолетней Ю., согласно заранее распределенных ролей, путем свободного доступа несовершеннолетняя Ю. проникла на полувагон № по отправке <данные изъяты> № ст. отправления <данные изъяты> ст. назначения <данные изъяты> - грузополучатель <данные изъяты> входящий в состав грузового поезда №, стоявшего на 1 пути, откуда сбросила руками на землю чугун передельный марки ПЛ2 - чугунные слитки в количестве 190 штук общим весом 1860 кг, стоимостью 336,3 долларов США за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий компании «<данные изъяты>. При этом, Юренко С.П., согласно отведенной ей роли, находилась в непосредственной близости от места совершения кражи и осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастницы о появлении посторонних лиц и их недопущения к месту совершения преступления. После совершения хищения Юренко С.П. с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Юренко С.П. по предварительному сговору с несовершеннолетней Ю. совершила кражу чугуна передельного марок ПЛ2 - чугунных слитков в количестве 190 штук общим весом 1860 кг., чем причинила имущественный ущерб компании «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Юренко С.П., вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. раннее на стадии предварительного следствия она его уже заявляла, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.
 
    Адвокат Бабасиев К.Г., гос. обвинитель Касьянова А.Н., в судебном заседании, – выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший С. в судебное заседание не явился, при этом почтовой связью поступило заявление о том, что потерпевшая сторона согласна на рассмотрение дела в отсутствии представителя и просит назначить приговор на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности слушания дела в особом порядке и считает, что предъявленное обвинение обоснованно и доказано изложенными в обвинительном заключении показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами дела и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией органа предварительного расследования и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании были исследованы документы:
 
    - копия паспорта Юренко С.П. (т.1 л.д. 187),
 
    - копия страхового свидетельства (т.1 л.д.188),
 
    - требование о судимости (т.1 л.д. 191),
 
    - копии приговоров в отношении Юренко С.П. (т.1 л.д.196-200, 202-205, 207, 208-209),
 
    - сведения из диспансеров (т.1 л.д. 213,215),
 
    - справка - характеристика (т.1 л.д. 217),
 
    - копии свидетельств о рождении детей (т.1 л.д.218-221).
 
    Определяя размер и вид наказания для Юренко С.П., необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, при которых совершено преступление и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние, желание рассматривать дело в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, наличие одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.
 
    По месту жительства Юренко С.П. участковым оперуполномоченным характеризуется неудовлетворительно. <данные изъяты>
 
    Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, позицию гос. обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Юренко С.П., возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. Эти же обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности назначения ей наказания без применения дополнительного вида наказания.
 
    Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Юренко С.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденную Юренко С.П., не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа исполняющего наказание, куда она должна являться в установленные этим органом сроки для регистрации, но не реже одного раза в месяц.
 
    Контроль за поведением осужденной Юренко С.П., возложить на начальника филиала территориального органа ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по РО по месту жительства осужденной.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Юренко С.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении – отменить.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у владельца М. – считать возвращенными по принадлежности;
 
    - 190 чугунных слитков общим весом 1860 кг., фрагмент металлического слитка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности представителю компании <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в поданной жалобе.
 
    Если же дело, в апелляционной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
    Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
    Судья В.Ю. Шилин.