Приговор от 11 июля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 года г.Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сапроновой И.Н.,
 
    при секретаре Борисовой А.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В.,
 
    подсудимых Гусейнова В.Ш., Елина А.Л.,
 
    защитника адвоката Квасниковой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых
 
    Гусейнова В.Ш., <данные изъяты>, судимого: 1) 16.04.2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, постановлением <данные изъяты> от 19.07.2011 года переквалифицированы действия на ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, освобожденного 25.08.2011 года по отбытию наказания, 2) 07.12.2011 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.04.2013 года по отбытию наказания, 3) 18.11.2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
 
    Елина А.Л., <данные изъяты>, судимого: 1) 03.05.2012 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 25.08.2013 года, 2) 12.09.2013 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, наказание отбыто 01.01.2014 года, 3) 24.04.2014 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Гусейнов В.Ш. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Елин А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Гусейнов В.Ш. и Елин А.Л., в состоянии алкогольного опьянения, находились возле <адрес>, где встретили ФИО10 Гусейнов В.Ш. предложил Елину А.Л. совместными действиями открыто похитить у ФИО10 имущество. Елин А.Л. дал согласие на совершение совместно с Гусейновым В.Ш. открытого хищения имущества ФИО19 Осуществляя преступный умысел, Елин А.Л. проследовал со ФИО10 в квартиру по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Елин А.Л. и ФИО10 вышли из квартиры к подъезду вышеуказанного дома <адрес>, где их поджидал Гусейнов В.Ш. Находясь у первого подъезда <адрес>, продолжая осуществлять преступный умысел, имея корыстный мотив, Елин А.Л., действуя в группе по предварительному сговору с Гусейновым В.Ш., взял у ФИО10 золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, под предлогом посмотреть и не имея намерения в дальнейшем возвратить его. После чего Гусейнов В.Ш., имея корыстный мотив, действуя совместно и согласованно с Елиным А.Л., совершил разбойное нападение на ФИО10, а именно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в лицо потерпевшей, причинив ей повреждения: <данные изъяты>. От полученного удара потерпевшая ФИО20 упала на землю. В это время Елин А.Л., действуя в группе по предварительному сговору с Гусейновым В.Ш., осознавая, что его действия носят открытый характер, понимая, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена, открыто похитил у ФИО10 сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и деньги в сумме <данные изъяты>. Когда ФИО10 продолжала лежать на земле, Гусейнов В.Ш., действуя в группе по предварительному сговору с Елиным А.Л., сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, на которой находилась золотая иконка, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Гусейнов В.Ш. и Елин А.Л. с похищенным с места преступления скрылись, незаконно обратив его в свою собственность, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусейнов В.Ш. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что не помнит, где находился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не встречал ни Елина А.Л., ни ФИО10
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елин А.Л. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, встретил ФИО10 в магазине, где с ней познакомился. Последняя пригласила его в свою компанию выпить спиртного. Он согласился. Возле гостиницы <данные изъяты> в <адрес> в компании вместе со ФИО10 распивал спиртное. Затем с ФИО10 и другими лицами пришел в квартиру. Там продолжили распивать спиртное. Примерно через 40 минут он и ФИО10 вышли из квартиры на улицу. Поскольку ФИО10 находилась в состоянии опьянения, она упала на лестнице в подъезде. Вместе со ФИО10 он прошел к фонтану, расположенному возле гостиницы <данные изъяты>. Там ФИО10, оставив возле него сумку, ушла в туалет. Он тайно похитил сумку и с ней ушел. Кольцо у ФИО10 не похищал. ДД.ММ.ГГГГ Гусейнова В.Ш. не встречал. Показания на предварительном следствии давал под физическим воздействием сотрудников полиции.
 
    Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний Елина А.Л., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и знакомый Гусейнов В.Ш. находились у фонтана возле гостиницы <данные изъяты> в <данные изъяты>, где пили пиво. В это время к ним подошла ФИО10 и стала с ними общаться. Когда она отошла в сторону, Гусейнов В.Ш. предложил ему ограбить ФИО10 Гусейнов В.Ш. пояснил, что все сделает сам, а он должен только наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы его предупредить в случае опасности. Он согласился с данным предложением, так как ему были нужны деньги. С этой целью он пошел со ФИО10 пить спиртное. Гусейнов В.Ш. остался ждать, когда он и ФИО10 останутся вдвоем. После того, как он и ФИО10 вышли из квартиры и остались вдвоем возле подъезда <адрес>, к ним подошел Гусейнов В.Ш. ФИО10 сидела на скамейке. Он попросил у ФИО10 посмотреть кольцо. Она сняла кольцо с пальца и передала ему. В этот момент Гусейнов В.Ш. нанес удар ФИО10 в лицо и сорвал с ее шеи золотую цепочку. ФИО10 упала на землю. Он открыто похитил принадлежащую ФИО10 сумку. Затем он и Гусейнов В.Ш. убежали с места происшествия. В сумке он обнаружил телефон и деньги. Телефоном пользовался, потом его продал. На похищенные деньги купил спиртное. Похищенное кольцо потерял (том 2, л.д. 12-15, 27-29, л.д.41-45).
 
    Вина Елина А.Л. и Гусейнова В.Ш. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она совместно с ФИО11, ФИО12 и ФИО13 находилась у фонтана рядом с гостиницей <данные изъяты> возле <адрес>. Там они употребляли спиртные напитки. Там же находились Елин А.Л. и Гусейнов В.Ш. Елин А.Л. не был ей знаком, а Гусейнова В.Ш. ранее видела, но не знала его имени и фамилии. Она подошла к Елину А.Л. и Гусейнову В.Ш. и пригласила их в свою компанию. С ней пошел только Елин А.Л. Затем ФИО11, ФИО12, ФИО13, Елин А.Л. и она пришли в квартиру, где проживала ФИО14, по адресу: <адрес>. Там продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она, Елин А.Л., ФИО12 и ФИО13 вышли из квартиры на улицу. ФИО12 и ФИО13 сразу же ушли домой, а она и Елин А.Л. остались у первого подъезда вышеуказанного дома. Она села на скамейку. В этот момент к ним подошел Гусейнов В.Ш. Елин А.Л. попросил ее снять с пальца золотое кольцо и дать ему посмотреть. Она сняла кольцо и передала его Елину А.Л. Когда Елин А.Л. стал разглядывать ее кольцо, Гусейнов В.Ш. неожиданно нанес удар кулаком ей в нос. Она почувствовала сильную физическую боль. От удара упала на землю. Гусейнов В.Ш. сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>. На цепочке находилась золотая иконка, стоимостью <данные изъяты>. Она продолжала лежать на земле. В это время Елин А.Л. схватил принадлежащую ей сумку. Затем Гусейнов В.Ш. и Елин А.Л. с ее вещами убежали. Елин А.Л. золотое кольцо ей не возвратил. Она вернулась в квартиру и сообщила о происшедшем ФИО11 Затем была вызвана полиция. Похищенная у нее сумка стоит <данные изъяты>. В сумке находился телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и деньги в сумме <данные изъяты>. Похищенное золотое кольцо стоит <данные изъяты>. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Поддерживает гражданский иск о возмещении материального ущерба в указанном размере.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, ФИО10, ФИО12 и ФИО13 находились у фонтана, расположенного рядом с гостиницей <данные изъяты> в <данные изъяты>. Вместе распивали спиртное. ФИО10 несколько раз отходила от них и возвращалась. В очередной раз ФИО10 вернулась вместе с ранее ей незнакомым Елиным А.Л. Он вместе с ними распивал спиртное. Затем она, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и Елин А.Л. пришли в гости к ее сестре ФИО14, по адресу: <адрес>. Там продолжили пить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО12, ФИО13, ФИО10 и Елин А.Л. ушли из квартиры. Поскольку Елин А.Л. в квартире оставил свой пакет, она с балкона сбросила ему данный пакет. В этот момент Елин А.Л. и ФИО10 сидели на скамейке возле подъезда дома. ФИО12 и ФИО13 с ними не было. Через некоторое время ФИО10 вернулась в квартиру. Она сообщила, что ее избили и похитили золотое кольцо, золотую цепочку и золотой иконкой, сумку. На лице у ФИО10 были повреждения. ФИО10 пояснила, что ее избил не Елин А.Л., а другой мужчина. Она позвонила в полицию и сообщила о происшедшем.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она, ФИО13, ФИО11 и ФИО10 распивали спиртное у фонтана, расположенного возле гостиницы <данные изъяты> по <адрес>. В этот день у ФИО10 на шее находилась широкая золотая цепочка с золотой иконкой. Последняя показывала всем золотое кольцо и поясняла, что это подарок ко Дню ее рождения. ФИО10 несколько раз отходила от них и возвращалась. В очередной раз пришла вместе с ранее незнакомым Елиным А.Л. Последний остался в их компании и также распивал спиртное. Затем она, ФИО13, ФИО11, ФИО10 и Елин А.Л. пришли в квартиру, где проживала ФИО14 Там они продолжили пить спиртное. Примерно через час она, ФИО13, ФИО10 и Елин А.Л., все вместе, вышли из квартиры на улицу. ФИО10 на лестнице в подъезде не падала. На улице возле подъезда ФИО10 села на скамейку. С ней остался Елин А.Л. Она и ФИО13 ушли домой.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, ФИО12, ФИО11 и ФИО10 распивали спиртное у фонтана, расположенного возле гостиницы <данные изъяты> в <данные изъяты>. ФИО10 куда-то отходила. Вернулась она вместе с ранее незнакомым ему Елиным А.Л. Около <данные изъяты> он, ФИО12, ФИО11, ФИО10 и Елин А.Л. пришли в квартиру к ФИО14 Там они находились примерно полтора часа. Затем он, ФИО12, ФИО10 и Елин А.Л. из квартиры вышли на улицу. ФИО10 и Елин А.Л. остались возле подъезда и сели на скамейку, а он и ФИО12 ушли домой.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что в начале <данные изъяты>, к ней обратился знакомый Гусейнов В.Ш. и предложил купить у него золотую широкую цепочку с золотой иконкой. Она осмотрела данные изделия, убедилась, что они золотые и купила их. Затем купленные у Гусейнова В.Ш. золотые изделия продала в <данные изъяты>.
 
    Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей, что <данные изъяты> по просьбе знакомого Елина А.Л. купила сим-карту для мобильного телефона и передала ее последнему.
 
    Показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ее сын Гусейнов В.Ш. не имеет гражданства и паспорта, неоднократно судим, не работает, употребляет наркотические средства ( том 1, л.д.121-122).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 опознала Елина А.Л., как лицо, совершившее в отношении нее преступление (том 2, л.д. 3-6).
 
    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении очной ставки между подозреваемым Елиным А.Л. и потерпевшей ФИО10, последняя подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ у фонтана на <данные изъяты> познакомилась с Елиным А.Л., который в последствии вместе с другим мужчиной похитил у нее цепочку, кольцо, сумку, телефон (том 2, л.д.20-22).
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО10 опознала Гусейнова В.Ш. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (том 2, л.д. 93-96).
 
    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении очной ставки между подозреваемым Гусейновым В.Ш. и потерпевшей ФИО10, последняя подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ у фонтана возле гостиницы <данные изъяты> в <данные изъяты> встретила Гусейнова В.Ш. и Елина А.Л. Последний в последующем распивал с ней спиртное. Гусейнов В.Ш. с ними не пошел. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находилась с Елиным А.Л. возле подъезда дома. К ним подошел Гусейнов В.Ш. Он, ничего не говоря, ударил ее в лицо, сорвал с шеи золотую цепочку. Елин А.Л. похитил ее сумку, золотое кольцо (том 2, л.д.97-99).
 
    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении очной ставки между подозреваемым Гусейновым В.Ш. и подозреваемым Елиным А.Л., последний подтвердил, что он и Гусейнов В.Ш. встретили ФИО10 возле фонтана на <данные изъяты> и договорились совершить преступление в отношении нее. С этой целью он пошел вместе с ФИО10 распивать спиртное. Гусейнов В.Ш. ожидал их возле дома. После того, как он и ФИО10 вышли из квартиры на улицу, к ним подошел Гусейнов В.Ш. Последний ударил ФИО10 в лицо, сорвал с нее золотую цепочку. В это время он похитил ее сумку ( том 2, л.д.34-36).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 имеются повреждения: <данные изъяты>. Давность повреждений от нескольких часов до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 132).
 
    Сообщением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащем ФИО10 телефонном аппарате с имей-кодом <данные изъяты>, использовалась сим-карта, зарегистрированная на Елина А.Л. и ФИО17 (том 1 л.д.117-120).
 
    Протоколы очных ставок, протоколы предъявления лица для опознания, заключение экспертизы суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий и экспертизы не установлено. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.
 
    Показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО16 суд считает достоверными, так как данные показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются протоколами очных ставок, проведенных между подозреваемыми и потерпевшей, протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшая опознала Елина А.Л. и Гусейнова В.Ш., как лиц, совершивших в отношении нее преступление, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившим наличие повреждений у потерпевшей. Заинтересованности данных лиц в исходе дела не усматривается. Оснований для оговора подсудимых также не усматривается.
 
    Показания Елина А.Л., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными. Елин А.Л. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.
 
    Доводы Елина А.Л. о том, что к нему применялось физическое воздействие сотрудниками полиции опровергаются постановлением следователя по ОВД следственного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и показаниями следователя ФИО18
 
    Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России <данные изъяты> ФИО18 показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Елина А.Л. и Гусейнова В.Ш. Она проводила допрос Елина А.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого. При допросе Елина А.Л. посторонние лица в кабинете отсутствовали. Перед допросом разъясняла ему права, положения ст.51 Конституции РФ. Допрос проводился в присутствии адвоката. Елин А.Л. добровольно давал показания. Протоколы допроса он читал лично, расписывался в протоколах. Никаких замечаний и дополнений по показаниям, отраженным в протоколах, от него и от адвоката не поступало. Жалоб на действия сотрудников полиции Елин А.Л. не заявлял.
 
    Доводы подсудимого Елина А.Л. о том, что он не совершал грабеж в отношении потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО17, протоколами очных ставок между подозреваемыми и потерпевшей, протоколом очной ставки между подозреваемыми Елиным А.Л. и Гусейновым В.Ш., протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшая уличила Елина А.Л. и Гусейнова В.Ш. в совершении в отношении нее преступления.
 
    Доводы подсудимого Гусейнова В.Ш. о том, что он не совершал разбоя в отношении потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, протоколами очных ставок между подозреваемыми и потерпевшей, протоколом очной ставки между подозреваемыми Елиным А.Л. и Гусейновым В.Ш., протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшая уличила Гусейнова В.Ш. и Елина А.Л. в совершении в отношении нее преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, отразившим наличие у потерпевшей повреждений, <данные изъяты>.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Елина А.Л. с ч. 2 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку во время открытого завладения Елиным А.Л. и Гусейновым В.Ш. имуществом ФИО10, Гусейнов В.Ш. применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем он с Елиным А.Л. не договаривался, то есть допустил эксцесс исполнителя. Действия Елина А.Л. в данной ситуации охватываются диспозицией п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение имущества потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Об умысле на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют предварительная договоренность на хищение до начала совершения самих действий, осознание общественной опасности своих действий, а также действий другого соучастника, совместные действия по завладению имуществом потерпевшей.
 
    В ходе разбойного нападения Гусейновым В.Ш. потерпевшей был причинен <данные изъяты>, то есть было применено насилие, опасное для жизни и здоровья.
 
    Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Гусейнова В.Ш. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.
 
    Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Елина А.Л. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и его действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Елину А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
 
    При назначении наказания подсудимому Гусейнову В.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, данные о личности виновного, <данные изъяты>, отягчающие наказание: рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Елину А.Л. и Гусейнову В.Ш. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и для применения статей 64 и 73 УК РФ.
 
    Подсудимому Гусейнову В.Ш. следует назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым Елину А.Л. и Гусейнову В.Ш. подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    При определении Елину А.Л. вида исправительного учреждения учитываются требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    При определении Гусейнову В.Ш. вида исправительного учреждения учитываются требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Елина А.Л. суд не усматривает оснований для изменения ему избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения подсудимым Гусейнову В.Ш. и Елину А.Л. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Заявленный потерпевшей ФИО10 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимых, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, взыскав солидарно с Гусейнова В.Ш. и Елина А.Л. в ее пользу в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Гусейнова В.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложенияназначенногонаказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 18.11.2013 года назначить Гусейнову В.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Гусейнову В.Ш. исчислять <данные изъяты>.
 
    Признать Елина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложенияназначенногонаказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 24.04.2014 года назначить Елину А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Елину А.Л. исчислять <данные изъяты>.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Елину А.Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    До вступления приговора суда в законную силу избрать Гусейнову В.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Гусейнова В.Ш. под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск ФИО10 удовлетворить, взыскав в ее пользу солидарно с Елина А.Л. и Гусейнова В.Ш. <данные изъяты> в счет возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
СПРАВКА
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29.09.2014 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 11.07.2014 года в отношении Гусейнова В.Ш. и Елина А.Л. изменен:
 
    из осуждения обоих исключино указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;
 
    из осуждения Гусейнова В.Ш. за разбой исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»;
 
    действия Гусейнова В.Ш. с ч.2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначено наказание 6 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа;
 
    по совокупности преступлений и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, неотбытого по приговору от 16.11. 2013 года, назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;
 
    наказание, назначенное Елину А.Л. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, смягчено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;
 
    по совокупности преступлений и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания неотбытого по приговору от 24.04.2014 года назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Приговор суда вступил в законную силу 29.09.2014 года.