Дата принятия: 11 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2012 года г. Буйнакск
Буйнакский городской Федеральный суд РД в составе:
председательствующего судьи: Омарова А.Р.
с участием гос.обвинителя помощника прокурора г.Буйнакска Батталова Н.Б.
подсудимого: Расулова М.А.,
защитника: адвоката Нурмагомедова З.Х., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Манатовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Расулова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Буйнакск РД, проживающего <адрес>, пе<адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, образование высшее, временно неработающего, военнообязанного, несудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ:
УСТАНОВИЛ:
Расулов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ при следующих обстоятельствах: Расулов М.А., занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе, обладая полномочиями по исполнению исполнительных документов, находящихся у него в производстве, в порядке предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе по взысканию денежных сумм с должников в пользу юридических лиц, внес заведомо ложные сведения об оплате должниками ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО10 задолженностей на общую сумму 8 021 (восемь тысяч двадцать один) рубль. При этом Расулов М.А. каких-либо исполнительских действий по вышеуказанным исполнительным производствам не выполнил, указанные суммы с должников не взыскал, что повлекло необоснованное окончание исполнительных производств, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, Расулов М.А., осуществляя исполнение возбужденных исполнительных производств по постановлениям по делам об административных правонарушениях: № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РД о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 100 руб.; № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РД о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 100 руб.; № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РД о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 100 руб.; № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД при МВД РД <адрес> о взыскании с ФИО5 штрафа в размере 500 руб.; № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РД о взыскании с ФИО6 штрафа в размере 100 руб.; № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РД о взыскании с ФИО7 штрафа в размере 100 руб.; № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РД о взыскании с ФИО8 штрафа в размере 100 руб.; № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РД о взыскании с ФИО9 штрафа в размере 100 руб.; № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> о взыскании с ФИО10 штрафа в размере 700 руб.; № <адрес> от 10,12.2011 ОБ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РД о взыскании с ФИО11 штрафа в размере 100 руб.; исполнительному листу мирового суда судебного участка № <адрес> РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Управляющая компания №-а задолженности в размере в размере 6021 руб., в нарушении требований ст. 12 Федерального закона о судебных приставах, регламентирующий обязанность судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес>, умышленно, с целью уменьшения объема работы и снижения общего количества находящихся у него в производстве исполнительных производств, завышая показатели своей работы, то есть из личной заинтересованности, осознавая незаконность своих действий, действуя с единым умыслом, направленным на создание фиктивных документов, указав в них ложные сведения об оплате должниками ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО4 и
ФИО10 задолженностей на общую сумму 8 021 (восемь тысяч двадцать один) рубль. При этом Расулов М.А. каких-либо исполнительских действий по вышеуказанным исполнительным производствам не выполнил, указанные суммы с должников не взыскал, что повлекло необоснованное окончание исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными действиями Расулов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Расулов М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ( л.д.87-89).
В начале судебного заседания подсудимый Расулов М.А. поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим адвокатом Нурмагомедовым З.Х, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и известны.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель заявил, что с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Санкция ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает в качестве меры наказания лишение свободы сроком до 2 лет, максимально.
С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению Расулова М.А. в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Расулов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании выше изложенного суд квалифицирует действия Расулова М.А., указанные в описательной части приговора по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
При определении Расулову М.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания.
Расулов М.А. преступление совершил впервые, в содеянном признался, раскаялся, это деяние относится к преступлению небольшой тяжести, имеет одного малолетнего ребенка с учетом этих обстоятельств суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества и находит возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Расулова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20(двадцать) тысяч рублей.
Меру пресечения Расулову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, дело№ часть 1, дело№ часть 3 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: А.Р.Омаров
