Дата принятия: 11 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2013 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Жилина А.С.
Подсудимого Макарова А.Г. .
Потерпевшей ФИО1
Защиты адвоката Ширшик В.Г. предоставившей ордер ... удостоверение...
При секретаре Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова А.Г. ... года рождения, уроженца ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ,
Установил:
Макаров А.Г. признал себя виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... по ... с ... минут, Макаров А.Г. с целью хищения денежных средств и холодильника, путем обмана, приехал в ..., где находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: ..., путем обмана, пообещав ФИО1 отремонтировать холодильник «Роzis Мир 121- 1» заведомо зная о том, что ремонтировать его не будет, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, якобы в счет оплаты вызова и покупки компрессора, после чего, продолжая свой преступный умысел, в период времени с ... по ... с ... минут, путем обмана, находясь в домовладении ФИО1 похитил денежные средства в сумме ... рублей, под предлогом оплаты за проезд и холодильник «Роzis Мир 121- 1» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 В результате хищения ФИО1 причинен значительный материальный ущерб всего на общую сумму ... рублей.
Он же, Макаров А.Г. ..., в период времени с ... минут, с целью хищения денежных средств путем обмана, приехал в ...,, где на территории весовой СПК колхоза «Чугуевский» ..., путем обмана, пообещав ФИО2 отремонтировать холодильник «Свияга», заведомо зная о том, что ремонтировать холодильник не будет, похитил у ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, якобы в счет оплаты вызова и ремонта холодильника, после чего перевез холодильник в .... В результате хищения ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании Макаров А.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Ширшик В.Г. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
Защитник – адвокат Ширшик В.Г. доводы ходатайства Макарова А.Г. подтвердила и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Макарова А.Г. и адвоката Ширшик В.Г. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Макаров А.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Макаровым А.Г. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Макарова А.Г. по эпизоду в отношении ФИО1имеется состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч.2 УК РФ мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Макарова А.Г. по эпизоду в отношении ФИО2.Е. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч.2 УК РФ мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. Рассмотрев альтернативы наказания по ст.159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. г..и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Макарову А.Г. наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, полное признание своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающее наказание Макарову А.Г. в суде не установлены.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не менее чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют.
Суд не находит оснований при назначении наказания Макарову А.Г. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ по тем основаниям, что совершение данного преступления направлено против собственности.
Вещественное доказательство по делу возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 оставить без рассмотрения.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 оставить без рассмотрения.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Макарова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд,
Приговорил:
Признать Макарова А.Г. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание :
По ст. 159 ч. 2 УК РФ- в виде триста шестьдесят часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с филиалом по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
По ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде триста пятьдесят часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с филиалом по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Макарову А.Г. наказание в виде четыреста восемьдесят часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с филиалом по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Вещественное доказательство по делу, возвращенное потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить за потерпевшим..
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 оставить без рассмотрения.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 оставить без рассмотрения.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Макарова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд,
Председательствующий судья - ТовканьВ.Т.
