Приговор от 11 июля 2013 года

Дата принятия: 11 июля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абакан                                                                                         11 июля 2013 года
 
    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пьянковой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Шумской Е.Н.
 
    подсудимого Предтечина А.В.,              
 
    защитника - адвоката Иванова А.В.,
 
    при секретаре Жоголь Е.В.,
 
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
    Предтечин А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Предтечин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время суток Предтечин А.В. находился в <данные изъяты>, расположенный по <адрес> № «в» <адрес>. В <данные изъяты> Предтечину А.В. на сотовый телефон позвонил его знакомый Ч.А.В. , который находясь в подвальном помещении <адрес>, оборудованного под <данные изъяты>, позвонил на сотовый телефон Предтечина А.В., который находился в <данные изъяты>, расположенный по <адрес> № «в» <адрес> и сообщил Предтечину А.В. о том, что неизвестный парень разбил стекло в окне <данные изъяты> и справил на стену дома естественную нужду. В свою очередь, Предтечин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> для разрешения возникшего конфликта, приехал к дому № <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период временис <данные изъяты>, Предтечин А.В., находясь возле <адрес>, обратил внимание на неустановленных в ходе следствия лиц, которые наносили удары руками и ногами по лежащему на асфальте, ранее незнакомому ему С.Л.А. Кроме того, в вышеуказанное время Предтечин А.В. обратил внимание на идущего к месту драки ранее незнакомого Д.В.Г. , который увидев Предтечина А.В., оскорбляя последнего, направлялся в его сторону.            ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Предтечин А.В. находясь возле <адрес>, будучи уверенным в том, что С.Л.А. и Д.В.Г. знакомы между собой и являются именно теми лицами, с которыми у Ч.А.В. произошел конфликт, у Предтечина А.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.В.Г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Предтечин А.В., находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из-за того, что Д.В.Г. направлялся в его сторону и сторону неизвестных парней, которые наносили в этот момент телесные повреждения С.Л.А. , чтобы заступиться за последнего, удерживая в руке находящийся при нем и принадлежащий ему газовый пистолет марки № с возможностью стрельбы резиновыми пулями калибра <данные изъяты>, умышленно произвел выстрел в Д.В.Г. в область грудной клетки, от которого последний упал на асфальт. После чего, Предтечин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на асфальте Д.В.Г. и умышленно произвел один выстрел в паховую область Д.В.Г. и один выстрел в голову Д.В.Г.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате умышленных преступных действий Предтечина А.В., потерпевшему Д.В.Г. были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - открытая черепно - мозговая травма: округлая рана в теменной области волосистой части головы справа, открытый непроникающий перелом правой теменной кости с вдавлением костных отломков в полость черепа, ушиб головного мозга легкой степени, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;
 
    - округлая непроникающая рана мягких тканей грудной клетки в проекции тела грудины, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток;
 
    - поверхностная непроникающая округлая рана в <данные изъяты> области справа, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью Д.В.Г. , так как эта рана не вызвала кратковременного расстройства Д.В.Г. или незначительную стойкую утрату общей его трудоспособности.
 
    Предтечин А.В. обвиняется органом предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела Предтечин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего адвоката поддержал заявленное им в ходе предварительных слушаний ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
              Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Предтечина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
 
             Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного Предтечина А.В., несудимого, характеризующегося по месту жительства, со стороны соседей, родственников, по месту работы положительно, суд учитывает его состояние здоровья и возраст и мнение потерпевшего Д.В.Г. , ходатайствующего не назначать подсудимому реальное лишение свободы, при назначении наказания Предтечину суд, кроме того, учитывает <данные изъяты> возраст его родителей, которым он материально помогает, состояние здоровья его отца.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Предтечину А.В. судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему Д.В.Г. морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Предтечину А.В., судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, мнения потерпевшего, положительнохарактеризующих Предтечина данных, суд приходит к выводу о назначении Предтечину А.В. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Рассматривая гражданский иск, заявленный ХФ ЗАО МСО «Надежда» о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи в размере 20 179 рублей 90 копеек <данные изъяты>, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма была потрачена на лечение потерпевшего Д.В.Г. , вред здоровью которому причинен умышленными действиями Предтечина А.В. Исковые требования документально подтверждены.
 
    В качестве вещественных доказательств признаны <данные изъяты>, которые принадлежат Предтечену А.В.
 
    Рассматривая вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств, суд исходя из того, что <данные изъяты> явился орудием преступления, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу об их уничтожении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать виновным Предтечина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на Предтечина А.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Предтечина А.В., отменить ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомить начальника уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Предтечина А.В. под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Предтечина А.В. 20 179 (двадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 90 копеек, в пользу      ХФ ЗАО МСО «Надежда».
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                 И.В.Пьянкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать