Приговор от 11 февраля 2014 года

    № 1-2/2014
 
         П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
    <адрес>                             11 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи –                       Карпычева А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -          ФИО3.,
 
    подсудимого –      ФИО2,
 
    защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 0069,
 
    потерпевшей – ФИО6,
 
    при секретаре –                      ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно; по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено с отбытием наказания; освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 около 11:40 приехала в автосервис, расположенный <адрес>-А, где согласно договоренности с ФИО2 о ремонте автомобиля оставила ФИО11 свой автомобиль ВАЗ-21100, гос.рег.знак А622АС37, и передала для этой цели ключи от автомашины. Около 17 часов ФИО2, без разрешения собственника автомобиля ФИО6, имеющимися ключами запустил двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем ФИО6, уехал на нем от <адрес>-А по <адрес> и катался по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, после чего ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль у <адрес>.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе дознания.
 
    Факт совершения ФИО2 преступления, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО2 в ходе дознания.
 
    На допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехала на своем автомобиле ВАЗ-21100 в автосервис, расположенный <адрес>-А, где ФИО11 работал. Согласно договоренности ФИО11 оставила в ремонт ФИО11 свой автомобиль, передала ему ключи от автомобиля, чтобы он мог переставить автомобиль в бокс. Ездить на автомобиле ФИО11 ему не разрешала, договорились, что ФИО11 сама заберет автомобиль. Около 17 часов, установив новый генератор, ФИО11 решил прокатиться на автомобиле. Имеющими ключами завел двигатель. Понимая, что права на управления автомобилем ФИО11 ему не давала, выехал с территории автосервиса, приехал на работу к ФИО11, взял денег на датчик. Понимая, что управляет автомобилем без согласия ФИО11, сказал ФИО11, что его довезли знакомые. Далее, управляя автомобилем ФИО11, ФИО11 ездил по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО11, спросила, ездил ли он на автомобиле. ФИО11 отрицал это. После того, как ФИО11 обратилась в полицию, ФИО11 признался, что ее автомобиль находится возле <адрес> (л.д.36-40).
 
    Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что в 2009 году брак с ФИО7 был расторгнут. В 2012 году ФИО11 купила автомобиль ВАЗ-21100, гос.рег.знак А622АС37, на котором ДД.ММ.ГГГГ приехала в автосервис, где работал бывший муж ФИО11. Договорились, что ФИО11 оставляет ФИО11 свой автомобиль для ремонта. Чтобы ФИО11 мог переставить автомобиль в бокс, проверить после ремонта работу двигателя, она передала ему ключи от автомобиля. Ездить на автомобиле по городу ФИО11 ФИО11 не разрешала, договорились, что ФИО11 сама заберет автомобиль. В течение дня неоднократно созванивались с ФИО11. Он то говорил, что ремонтирует автомобиль, то отремонтировал, но от ответа на вопрос, когда можно забрать автомобиль уходил. ФИО11 приезжал к ней на работу, взял денег на датчик, сказал, что приехал со знакомыми. Затем ей позвонил Аронов, сообщил, что видел ее автомобиль в городе. ФИО11 съездила в автосервис, своего автомобиля там не обнаружила. Позвонила ФИО11, спросила, где ее автомобиль, ФИО11 отрицал, что ездил на нем. Лишь после того, как ФИО11 стала угрожать обращением в полицию, ФИО11 сообщил, что ее автомобиль находится на <адрес> этого ФИО11 обнаружила автомобиль, вызвала полицию.
 
    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО8, ФИО9 в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ видел на <адрес> автомобиль ФИО6 ФИО11 сказала, что была у сестры, а автомобиль с вечера ДД.ММ.ГГГГ находится на ремонте в автосервисе. После этого они проехали к автосервису, где автомобиля ФИО6 не было (л.д.49-51).
 
    Свидетель ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе ООО «Хорс-авто», расположенном <адрес>-А, автомехаником работает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 в автосервис приехала девушка на автомашине ВАЗ-21100, гос.рег.знак А622АС37. ФИО11 пояснил, что это его бывшая жена и попросил инструменты, чтобы починить ее автомобиль. ФИО11 приступил к ремонту. Через некоторое время ФИО11 уехала. ФИО11 загнал автомобиль в бокс автосервиса, продолжил ремонт. Около 15 часов ФИО11 пояснил, что закончил ремонт и должен ехать, чтобы вернуть автомобиль и забрать деньги за генератор, который он взял в магазине для ремонта. Затем ФИО11 уехал на рулем автомобиля, и больше не появлялся (л.д.46-48).
 
    Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 14:20 ДД.ММ.ГГГГ у автосервиса у <адрес>-А по <адрес> автомобиль ВАЗ-21100, гос.рег.знак А622АС37, отсутствовал (л.д.16-18);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на 18:35 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21100, гос.рег.знак А622АС37, стоял у <адрес> (л.д.26-27);
 
    - протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приступил к ремонту автомашины бывшей жены ФИО6 Договорились, что свою автомашину ФИО11 заберет ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО11 дала ему ключи от автомашины и сказала, чтобы он на ее автомашине никуда не ездил. Отремонтировав машину, ФИО11 решил на ней покататься по городу. Поездив по городу, ФИО11 оставил автомашину ФИО11 у <адрес> (л.д.28-30).
 
    Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает установленным, что ФИО11 самовольно завладел чужим автомобилем и использовал его в своих интересах без цели хищения, катаясь на нем по городу. Из показаний ФИО11 следует, что ни действительного, ни предполагаемого права на автомобиль у ФИО11 не было. Автомобиль был приобретен ФИО11 после расторжения брака на денежные средства потерпевшей, ездить по городу ФИО11 подсудимому не разрешала. Передача потерпевшей ключей от автомашины ФИО11 для проведения ремонта и проверки работы двигателя после ремонта права ездить на автомобиле по городу ФИО11 не предоставляла. Противоправность завладения автомобилем потерпевшей ФИО11 осознавал, что следует из его показаний в качестве подозреваемого и явки с повинной. Согласно показаниям и протоколу явки с повинной ФИО11 признавал, что ФИО11 запретила ему куда-нибудь ездить на машине.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.
 
    Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ (как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.65,66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), разведен, отец ФИО11 является инвали<адрес> группы. ФИО11 осуждался за тяжкое преступление к лишению свободы условно (л.д.69-70), вследствие систематического нарушения общественного порядка в период испытательного срока условное осуждение было отменено (л.д.73), освободился из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д.64), совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке подсудимого.
 
    В соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, примирение с потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его семейное положение.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, – рецидив преступлений.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего стойкую противоправную установку, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют не назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.
 
    Стойкая противоправная установка подсудимого свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 января до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательства: автомобиль – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий              подпись А. А. Карпычев
 
    Копия верна
 
    Судья:
 
    Секретарь: