Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Уголовное дело №1-9-2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2014 г. п. Тим
Тимский районный суд Курской области в составе:
Председательствующего судьи Плотниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя Гнездилова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившей удостоверение №931, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от 20.03.2012г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Кировка, <адрес>, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Кроме того, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на заброшенном участке, прилегающем к кладбищу в д. <адрес>, увидел дикорастущие растения конопли. Достоверно зная о том, что растение конопля является наркосодержащим растением – марихуаной, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство – марихуана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, сорвал, то есть незаконно приобрел, части растения конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет и принес в этот же день на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кировка, <адрес>. Находясь на территории своего домовладения ФИО1 незаконно приобретенные части растения конопли разложил на крыше сарая, где сушил примерно до ДД.ММ.ГГГГ После чего часть высушенной растительной массы измельчил и выкурил, а оставшуюся часть сложил в полиэтиленовый пакет и продолжил незаконно хранить в помещении своего сарая до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории домовладения ФИО1 растительная масса была обнаружена сотрудниками МО МВД России «Мантуровский» и изъята. Изъятая растительная масса согласно заключению эксперта №546/з от 16.12.2013г. является наркотическим средством – марихуана, вес которого в высушенном до постоянной массы состоянии, с учетом справки об исследовании №802/и от 06.12.2013г. составил 53.85 грамма (с учетом израсходованного на исследование 1 г. вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует значительный размер.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная, что растение конопля содержит наркотическое средство – марихуана, запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, из корыстных побуждений, решил сбыть наркотическое средство – марихуана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Кировка, <адрес>, предложил ФИО6 приобрести у него измельченную растительную массу растения конопля, содержащую наркотическое средство – марихуану, за 1 бутылку водки, на что последний согласился. После чего ФИО1 передал ФИО6 измельченную растительную массу растения конопля, а последний в свою очередь передал ФИО1 1 бутылку водки. После незаконного приобретения наркотического средства ФИО6 добровольно выдал его сотрудникам полиции, находившуюся в спичечном коробке, которое согласно заключению эксперта №560/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуана, вес которого в высушенном до постоянной массы состоянии, с учетом справки об исследовании №803/и от 06.12.2013г. составил 2.18 грамма (с учетом израсходованного на исследование 1 г. вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не образует значительный, крупный и особо крупный размер.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступления, совершенные подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Из требований ч.5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает его объяснения (л.д.15-17) и расценивает их в качестве явки с повинной по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве характеризующих ФИО1 данных суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.174). На учете у врача – психиатра и врача психиатра – нарколога ФИО1 не состоит. (л.д.176).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 следов от внутренних инъекций обнаружено не было. (л.д.117-118)
Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается. (л.д.132)
ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, по месту регистрации проживает с матерью, сестрой и племянником.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
При таких обстоятельствах при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам, предъявленного ему обвинения, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое назначается за это преступление, с учетом предельного размера наказания, установленного ч.7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, вида и размера растения конопля, являющимся наркосодержащим растением – наркотическим средством марихуана, признание вины подсудимым, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд расценивает как исключительную, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений, в которую входят преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление, то окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности и установить особые требования к поведению.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимому ФИО1 назначается условное наказание с установлением определенных обязанностей и особых требований к поведению суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: растительную массу, находящуюся в полиэтиленовом пакете и растительную массу, находящуюся в спичечном коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» – уничтожить;
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья
