Приговор от 11 февраля 2014 года

    Дело № 1-4/ 2014
 
                                                         ПРИГОВОР
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    п.Савино                                                                                    11 февраля 2014 года
 
    Савинский районный суд Ивановской области в составе
 
    председательствующего судьи                     Стерховой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Савинского района Максимова А.Н.,
 
    подсудимых Богомолова Я.Н., Галченковой Д.К.,
 
    защитников Лахно О.А., предоставившей ордер №,
 
    адвоката Пшеничнова А.Ю., предоставившего ордер №,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Ратахиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                                         Богомолова Яноша Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
                                         <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее судимого:
 
19 мая 2010 года приговором Канавинского районного суда
    города Нижний Новгород по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.08.2011 года срок наказания снижен до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 30.12.2011 года;
 
                                          Галченковой Джаны Касаниевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
                                          уроженки <адрес>,
 
                                          <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Богомолов Янош Николаевич и Галченкова Джана Касаниевна совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
                 Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Богомолов Янош Николаевич предложил своей сожительнице Галченковой Джане Касаниевне совершить хищение денег у гражданина ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. На предложение Богомолова Я.Н. гражданка Галченкова Д.К. согласилась, тем самым между ними была достигнута обоюдная договоренность о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Согласно распределения ролей, Богомолов Я.Н. должен был отвлекать ФИО1 продажей сотового телефона, а Галченкова Д.К. должна была отыскать в комнате дома денежные средства. Около 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Богомолов Я.Н. и Галченкова Д.К. пришли по месту жительства гражданина ФИО1 и под надуманным предлогом о продаже сотового телефона, прошли в его дом, расположенный по адресу <адрес>, с разрешения последнего. В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Богомолов Я.Н., действуя согласно распределения ролей, имея умысел на совершение хищения денежных средств ФИО1, обеспечивая возможность со стороны Галченковой Д.К. отыскать денежные средства в помещении прихожей дома, предложил ФИО1 приобрести у него сотовый телефон, сенсорного типа. В указанный период времени, Богомолов Я.Н. реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищение денежных средств, отвлекая ФИО1 демонстрацией сотового телефона, рассказывая и показывая последнему настройки сотового телефона, пресекая возможность ФИО1 контролировать действия Галченковой Д.К., обеспечил возможность Галченковой Д.К. отыскать в помещении прихожей комнаты дома ФИО1 денежные средства. Галченкова Д.К., действуя согласно имевшейся с Богомоловым Я.Н. договоренности, воспользовавшись, что ФИО1 отвлечен, и не наблюдает её действий, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, тайно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, подошла к кухонному комоду, расположенному в помещении прихожей дома, где открыв выдвижной ящик слева, обнаружила в нем кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 36000 рублей. Указанный кошелек, не имеющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 36000 рублей Галченкова Д.К. тайно для ФИО1, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитила, достав из ящика кухонного комода и спрятав его в свой бюстгальтер. Далее Галченкова Д.К. сообщила на цыганском языке Богомолову Я.Н.: «Взяла, но не знаю сколько», поставив Богомолова Я.Н. в известность о совершенном хищении денежных средств. ФИО1, услышав обращение Галченковой Д.К. к Богомолову Я.Н. на цыганском языке, решил проверить сохранность своих денежных средств, хранившихся в кошельке в выдвижном ящике кухонного комода. Не вставая со стула, ФИО1 открыл ящик кухонного комода и обнаружил отсутствие кошелька с денежными средствами в сумме 36000 рублей, таким образом, обнаружив преступные действия Галченковой Д.К. и Богомолова Я.Н.. ФИО1, будучи уверенным, что хищение кошелька с денежными средствами, совершила Галченкова Д.К. в тот период времени, пока он был отвлечен Богомоловым Я.Н., стал требовать у Богомолова Я.Н. и Галченковой Д.К. вернуть похищенные денежные средства, обвинять их в совершенном хищении. Галченкова Д.К. и Богомолов Я.Н., осознавая, что их преступные действия обнаружены потерпевшим ФИО1., желая оставить в незаконном владении похищенное имущество, стали убеждать последнего, что хищение денежных средств у ФИО1 они не совершали, при этом, демонстративно показывали карманы своей одежды, тем самым, продолжая незаконно удерживать похищенные денежные средства в сумме 36000 рублей. ФИО1 в силу своего физического состояния побоялся вступить в открытый конфликт с Богомоловым Я.Н. и Галченковой Д.К. и потребовал, чтобы они покинули его дом. Богомолов Я.Н. и Галченкова Д.К. из дома ФИО1 ушли, тем самым умышленно, совместно, с корыстной целью, направленной на личное обогащение, открыто, похитили денежные средства в сумме 36000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1 и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Умышленными действиями Богомолова Я.Н. и Галченковой Д.К. гражданину ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 36000 рублей.
 
             Подсудимая Галченкова Д.К. вину свою в совершении данного преступления признала полностью и показала, что подсудимый Богомолов Я.Н. был её сожителем, ранее оба были знакомы с потерпевшим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сожитель Богомолов Я.Н. предложил ей совершить кражу денег у ФИО1, они договорились, что Богомолов отвлечет ФИО1 разговорами, а она будет в это время искать в доме деньги. Вместе они пошли домой к ФИО1, им было известно, что ФИО1 является инвалидом, проживает в доме один. Отказаться она не могла, так как боялась своего сожителя. Когда пришли к дому ФИО1, то постучались, потерпевший открыл им дом и они прошли внутрь с его согласия. На кухне Богомолов стал показывать ФИО1 сотовый телефон и рассказывать о нем, отвлекая потерпевшего разговорами. ФИО1 сидел за столом, спиной к ней, её действий он не видел, поэтому она в это время стала выдвигать ящики комода и искать деньги. В одном из ящиков она обнаружила кошелек с деньгами, сколько было денег не считала и спрятала кошелек с деньгами в бюстгалтер. После чего она на цыганском языке сообщила Богомолову о том, что нашла деньги. В это время ФИО1 выдвинул ящик комода, обнаружил пропажу кошелька с деньгами и стал требовать у них вернуть ему деньги. При этом ФИО1 сообщил им, что у него в кошельке лежали деньги, что никого постороннего в доме не было и что взять эти деньги могли только они, также ФИО1 стал им угрожать, что вызовет полицию. Она испугалась и хотела вернуть деньги, сообщив на цыганском языке Богомолову об этом. Однако Богомолов ей сказал, что отговорится, он стал убеждать ФИО1 о том, что они не причастны к краже денег, они с потерпевшим поругались и они ушли из дома. После чего они уехали из <адрес>. У ФИО1 ими было похищено 36000 рублей, в счет возмещения ущерба она вернула потерпевшему 3000 рублей, остальное будет возвращать в рассрочку. Гражданский иск потерпевшего в сумме 33000 рублей она признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила под давлением со стороны Богомолова.
 
            Подсудимый Богомолов Я.Н. вину свою в совершении данного преступления не признал. В суде показал, что сожительствовал с Галченковой Д.К., был хорошо знаком с потерпевшим ФИО1, иногда помогал его матери по хозяйству. В сентябре 2013 года он узнал о смерти матери ФИО1 и решил сходить к нему помочь по хозяйству, так как ФИО1 является инвалидом и плохо ходит. Вместе с Галченковой Д.К. они пошли домой к ФИО1. С Галченковой о хищении денег у ФИО1 не договаривались, он не знал, где ФИО1 хранит деньги. ФИО1 открыл им дверь и пригласил в дом, вместе с Галченковой они прошли на кухню, он сел за стол с ФИО1 и стал ему показывать и рассказывать про свой сотовый телефон. Что в это время делала Галченкова он не видел, так как отвлекся на беседу с ФИО1. Вдруг Джана на цыганском языке ему сказала, что взяла деньги и надо уходить. Он ей сказал, что нужно вернуть деньги, но она не захотела их возвращать. ФИО1 сразу же обнаружил пропажу денег и стал предъявлять им претензии, потерпевший говорил, что кроме них никто не мог совершить кражу. Тогда он сказал ФИО1, что он может их обыскать, вызвать полицию, все равно ничего не докажут, так как денег они не брали. Вместе с Галченковой они быстро ушли из дома ФИО1, после чего прятались в брошенном доме, а затем уехали в <адрес>. Деньги потратили на проезд и продукты питания.
 
 
            В связи с противоречиями в показаниях на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Богомолова Я.Н., данные им в ходе предварительного расследования.
 
           Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Богомолов Я.Н. в присутствие защитника Ухова В.Б. вину признавал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он предложил своей сожительнице Галченковой Д.К. совершить хищение денег у ФИО1, с которым был знаком около года. Они с Джаной решили, что он будет отвлекать ФИО1, продавая ему сотовый телефон, а она будет искать в комнате деньги. Вместе с Галченковой они пришли к ФИО1, прошли в помещение прихожей. ФИО1 сел напротив Богомолова у кухонного стола. Богомолов стал ему показывать сотовый телефон, рассказывать о его функциях, старался сделать так, чтобы он не оборачивался и не видел, что делает за его спиной Джана. Джана была в этой же комнате. В какое то время она на цыганском языке сказала Богомолову « Я нашла деньги, но сколько не знаю». В этот же момент ФИО1 открыл выдвижной ящик кухонного комода и сказал, что они у него украли кошелек с деньгами в сумме 36000 рублей. Богомолов сказал ему, что он может их обыскать, денег у него они не брали. ФИО1 велел им уйти из дома и они ушли. Ночью они уехали из <адрес> ( том 1 л.д. 251-254).
 
            Аналогичные показания Богомолов Я.Н. дал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 35-38).
 
           На очной ставке с подозреваемой Галченковой Д.К., подозреваемый Богомолов Я.Н. полностью подтвердил показания Галченковой Д.К. об обстоятельствах преступления и показал, что он предложил ей совершить кражу денег на улице, пока они шли к дому ФИО1. Вину свою в совершении хищения денег из дома ФИО1 он признает полностью и раскаивается в содеянном ( том 1 л.д. 245-248).
 
           В суде показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, подсудимый Богомолов Я.Н. не подтвердил. Причину изменения показаний пояснил тем, что давал показания по подсказке следователя, считая, что путем данных показаний он облегчит участь сожительницы.
 
            Кроме признательных показаний подсудимой Галченковой Д.К., несмотря на не признание вины подсудимым Богомоловым Я.Н., их вина в совершении данного преступления доказана исследованными в суде доказательствами.
 
           Потерпевший ФИО1 в суде показал, что был знаком ранее с подсудимыми. Он является инвалидом 2 группы, ограничен в передвижении. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему приходила его родственница ФИО3, которая купила по его просьбе продукты питания и ботинки. Он с ней расплатился, у него оставались деньги в сумме 36000 рублей. Деньги он сложил в кошелек и положил в ящик кухонного комода. В этот же день, около 16 часов, в дом постучали, пришли его знакомые Богомолов и Галченкова. Он впустил их в дом, вместе они прошли в прихожую, он сел за кухонный стол, который стоял рядом с комодом. Напротив его сидел Богомолов, а Галченкова стояла за его спиной. Богомолов начал показывать ему сотовый телефон, сказал, что купил ему в подарок телефон и начал объяснять как работают различные функции. Во время разговора он не видел, что делала Галченкова. Через некоторое время Галченкова сказала Богомолову фразу на цыганском языке, из которой он понял, что речь идет о деньгах. Он сразу решил проверить сохранность своих денег, выдвинул ящик комода и обнаружил, что пропал кошелек с деньгами. Он сразу понял, что деньги похитили Богомолов и Галченкова, потому что посторонних лиц в доме не было, до их прихода деньги лежали в комоде. Он стал требовать у них отдать деньги, однако Богомолов стал кричать, что они не брали денег, предлагал обыскать их. Он сообщил Богомолову и Галченковой, что обратится в полицию, на что Богомолов сказал, что никто ничего не докажет. Он испугался, что Богомолов и Галченкова могут применить к нему насильственные действия, поэтому он попросил их покинуть его дом. После чего Богомолов и Галченкова ушли из дома, а он позвонил своим родственникам и в отдел полиции и сообщил о случившемся. Он поддерживает исковые требования в сумме 33000 рублей, поскольку до судебного заседания подсудимой Галченковой Д.К. ему возвращено 3000 рублей.
 
            Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, у неё имеется двоюродный брат ФИО1, который в настоящее время проживает один, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, Она ежедневно, около 13 часов, приходит к ФИО1 и приносит ему продукты питания, так как он в виду своего физического состояния не может самостоятельно себе приготовить пищу. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находилась в доме ФИО1, как обычно принесла ему продукты питания, поговорила с ФИО1. Он расплатился с нею за принесенные продукты питания и около 14 часов 00 минут она ушла к себе домой. Ее муж ушел домой раньше, чем она. После её ухода ФИО1 как обычно запер за ней входную дверь коридора. Ей известно, что деньги ФИО1 хранил в левом выдвижном ящике кухонного буфета в двух кошельках. В одном были монеты, во втором купюры, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ей на сотовый телефон позвонил брат ФИО1 и сообщил, что у него цыгане украли кошелек с деньгами в сумме 36000 рублей. Сообщил, что цыган было двое, муж и жена, сказал, что цыгана зовут Богомолов Александр Николаевич, как зовут жену Богомолова он ей не сообщил. О случившемся она сообщила в полицию ( том 1 л.д. 54-55).
 
    Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, у его сожительницы ФИО2 имеется двоюродный брат ФИО1, который в настоящее время проживает один, является инвалидом 2 группы. Сожительница ежедневно, около 13 часов, ходит к ФИО1 и носит ему продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ходил к ФИО1, был в доме около 5-ти минут, принес ему для собаки корм, после чего ушел домой, а его сожительница оставалась в доме ФИО1. В тот же день, около 17 часов, на сотовый телефон сожительницы позвонил ее брат ФИО1 и сообщил, что у него цыгане украли кошелек с деньгами в сумме 36000 рублей. Сообщил, что цыган было двое, муж и жена, сказал, что цыгана зовут Богомолов Александр Николаевич, как зовут жену Богомолова он не сообщил. Сожительница позвонила в полицию ( том.1 л.д. 56-57).
 
    Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4, она проживает в <адрес>, хорошо знает Богомолова Яна и его жену Жанну. Последний раз они приезжали к ней ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около 4 часов, пробыли у неё не более часа и уехали около 5 или 6 часов утра ( том 1 л.д. 76-78).
 
    Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, у него имеется старшая дочь- Галченкова Джана Касаниевна, которая сожительствует с Богомоловым Я.Н. В один из дней сентября 2013 года его дочь с сожителем быстро уехали из <адрес>. Ему стало известно, что они совершили кражу денег у одного из жителей <адрес>. Из разговора с дочерью,, ему стало известно, что Богомолов потребовал от неё, чтобы когда они будут находиться в доме ФИО1, она должна похитить деньги из тумбочки. Богомолов рассказывал ей, где хранятся деньги в доме у ФИО1 и велел забрать их оттуда, пока он будет отвлекать самого ФИО1. Дочь боится сожителя, так как он её бьет. ( том 1 л.д. 127-128).
 
    Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, у неё имеется сестра Галченкова Д.К., которая сожительствует с Богомоловым Я.Н. В сентябре 2013 года от сотрудников полиции ей стало известно, что сестра украла деньги из дома на <адрес>. По телефону сестра ей сообщила, что собирается уехать из <адрес> вместе с Богомоловым и просила принести ей паспорт. В этот же день она передала Джане паспорт, из разговора с Галченковой Д. ей известно, что деньги из дома на <адрес> её заставил украсть Богомолов. ( том 1 л.д. 129-131).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО1 с устным сообщением, в котором указал о хищении денег в сумме 36000 рублей из его дома ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут ( том 1 л.д. 5).
 
    В ходе осмотра места происшествия был осмотрен жилой дом, принадлежащий гражданину ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 показал на ящик комода, пояснив что в данном ящике у него хранился кошелек с деньгами в сумме 36000 рублей. Следов рук в ходе обработки поверхности комода и выдвижных ящиков дактилоскопическим порошком не выявлено ( том 1 л.д. 6-14).
 
    Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии, потерпевшему ФИО1 были предъявлены на опознание три фотографии молодых девушек, из которых он опознал Галченкову Джану Касаниевну как жену Богомолова Александра Николаевича, с которыми ранее был знаком и пояснил, что в период их посещения в доме он обнаружил хищение кошелька с деньгами в сумме 36000 рублей ( том 1 л.д. 62-66).
 
    В ходе опознания по фотографии, потерпевший ФИО1 по фотографии опознал Богомолова Яноша Николаевича, которого он знал под именем Александр. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут, Богомолов и Галченкова находились у него дома, когда он обнаружил пропажу кошелька с деньгами в сумме 36000 рублей ( том 1 л.д. 67-71).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МО МВД России «Шуйский» обратилась Галченкова Д.К. с явкой с повинной, в которой она указала, что в начале сентября 2013 года она совместно с сожителем Богомоловым Я. пришли в дом своего знакомого на <адрес>. Пока Богомолов и мужчина сидели за столом на кухне, она похитила кошелек с деньгами из выдвижного ящика кухонного шкафа. После чего мужчина обнаружил пропажу денег и стал обвинять её в том, что она похитила деньги, но она отрицала все. После чего она и Богомолов ушли из дома, скрылись из <адрес>, деньги потратили на проживание ( том 1 л.д. 116).
 
    В ходе проверки показаний на месте, подозреваемая Галченкова Д.К. указала на дом, принадлежащий ФИО1, расположенный в <адрес> и пояснила, что в начале сентября 2013 года она вместе с Богомоловым Я.Н. пришли в указанный дом с целью хищения денег. Предварительно они договорились, что Богомолов Я.Н. должен будет отвлекать ФИО1, а она должна будет отыскать и похитить деньги. В помещении дома подозреваемая Галченкова Д.К. указала, где находились потерпевший и Богомолов в момент её действий, также показала, что она находилась за спиной ФИО1 и потерпевший не видел и не наблюдал её действия. Галченкова Д.К. показала выдвижной ящик кухонного комода, в котором она обнаружила и похитила кошелек с деньгами. Дала подробные показания о том, как потерпевший обнаружил пропажу денег и потребовал от них вернуть похищенное, однако они отрицали свою причастность и покинули дом ФИО1 с похищенными деньгами ( том 1 л.д. 237-244).
 
    Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Богомолова Я.Н. и Галченковой Д.К. в совершении вышеуказанных действий.
 
    Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Богомоловым Я.Н. в завладении деньгами потерпевшего ФИО1 по предварительному сговору группой лиц с Галченковой Д.К., при рассмотрении дела в суде нашли подтверждение приведенные в описательной части приговора обстоятельства совместного похищения ими денежных средств потерпевшего.
 
    Такой вывод основан на показаниях соучастницы преступления Галченковой Д.К., которая на протяжении предварительного расследования и судебного заседания давала последовательные, непротиворечивые показания, подтвердившая обстоятельства имевшей место предварительной договоренности с Богомоловым Я.Н. о совместном хищении денег ФИО1 Данные показания полностью согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, а также показаниями подсудимого Богомолова Я.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства. При проверке показаний на месте подозреваемая Галченкова Д.К. полностью подтвердила свои показания об имевшей место предварительной договоренности с Богомоловым Я.Н. о совместном хищении денежных средств потерпевшего, о предварительном распределении ролей в момент изъятия имущества, о согласованности действий подсудимых согласно заранее спланированного распределения ролей в момент отыскания и завладения денежными средствами.
 
    В основу приговора суд положил показания Богомолова Я.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные им на очной ставке с Галченковой Д.К. ( том 1 л.д. 245-248, 251-254, том 2 л.д. 35-38). Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, какого-либо давления со стороны следствия на подсудимого в ходе данных следственных действий не оказывалось, показания были получены в присутствии защитника, замечаний в ходе следственных действий от подсудимого и защитника не поступали. Данные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями соучастницы преступления Галченковой Д.К., которым суд доверяет.
 
    Доводы Богомолова Я.Н. о том, что в ходе предварительного расследования он давал показания по подсказке следователя, думал, что такими показаниями он смягчит участь Галченковой Д.К., суд расценивает как надуманные. В судебном заседании был допрошен следователь ФИО7, который показал, что Богомолов Я.Н. неоднократно был допрошен в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, давал показания добровольно, без подсказки кого-либо в форме свободного рассказа, при этом всегда присутствовал защитник, по окончании следственных действий ни от него, ни от защитника замечаний не поступало. Сам следователь ни до допросов Богомолова Я.Н., ни во время допросов не имел никаких бесед с Богомоловым Я.Н., никаких следственных действий в отсутствие защитника с Богомоловым не проводилось. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, которые подтверждаются материалами дела, при этом показания Богомолова Я.Н. на предварительном следствии соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.
 
    Кроме того, вопросы оказания на подсудимого Богомолова Я.Н. какого-либо психологического или физического давления были предметом служебной проверки и проверки следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> о действиях правоохранительных органов при производстве предварительного расследования. В судебном заседании были исследованы результаты данных проверок, какие-либо противоправные действия со стороны должностных лиц отдела полиции № в отношении Богомолова Я.Н. не совершались ( том 2 л.д. 153-155, том 1 л.д. 218-219).
 
              Целенаправленные и согласованные действия подсудимых во время изъятия денежных средств у потерпевшего, действия обоих в момент изъятия согласно заранее распределенных ролей, свидетельствует о том, что Богомолов Я.Н. был осведомлен о том, что Галченкова Д.К., действуя по оговоренному с ним плану, совершила хищение денежных средств, так как она об этом поставила в известность Богомолова, сообщив ему на цыганском языке « взяла деньги, но не знаю сколько».
 
            Незаконные действия подсудимых Богомолова и Галченковой Д.К. были сразу же обнаружены потерпевшим ФИО1, который понял, что хищение денег совершили именно подсудимые и потребовал вернуть денежные средства.
 
           Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный сознавая это продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
 
           Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что после услышанной фразы Галченковой Д.К. на цыганском языке он понял, что разговор между ними идет о деньгах и сразу же проверил наличие денег, хранящихся у него в кухонном комоде. Обнаружив пропажу денежных средств в сумме 36000 рублей, он понял, что хищение данных денег совершили именно Богомолов и Галченкова и потребовал у них вернуть деньги, при этом сообщил подсудимым, что обратится в полицию. Испугавшись Галченкова Д.К. на цыганском языке предложила Богомолову вернуть деньги ФИО1 Однако Богомолов ответил ей отказом. Тогда подсудимые, игнорируя требования потерпевшего о возврате денег, осознавая факт того, что хищение денег обнаружено потерпевшим, продолжали удерживать денежные средства, поясняли потерпевшему об отсутствии у них денег, показывали свои карманы одежды, после чего скрылись из дома потерпевшего, то есть их действия переросли в открытое хищение имущества.
 
         Таким образом, суд квалифицирует действия Богомолова Яноша Николаевича и Галченковой Джаны Николаевны по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» доказан согласованностью и совместностью действий подсудимых, направленных на совершение хищения, наличие предварительной договоренности об этих действиях и наличие у каждого единого умысла с корыстным мотивом.
 
         Определяя вид и меру наказания обоим подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а подсудимому Богомолову Я.Н. в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
           Богомолов Я.Н. и Галченкова Д.К. совершили тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
           Богомолову Я.Н. <данные изъяты> лет, в браке не состоит, на момент совершения преступления сожительствовал с Галченковой Д.К., иждивенцев не имеет, без определенного места жительства, регистрации на территории РФ не имеет ( том 1 л.д. 202), не работает, на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д. 162, 156), ранее судим ( том 1 л.д. 168-169), освободился из мест лишения свободы 30 декабря 2011 года по отбытию срока, находился в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от органов предварительного расследования ( том 1 л.д. 178), имеет заболевание туберкулез легких ( том 1 л.д. 217). По месту отбывания прежнего наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно ( том 1 л.д. 221). По данным отдела полиции № <адрес> Богомолов Я.Н. к административной ответственности не привлекался ( том 1 л.д. 149). По месту жительства в <адрес> Богомолов Я.Н. характеризуется отрицательно ( том 1 л.д. 164).
 
         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богомолову Я.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством Богомолову Я.Н. наличие тяжелого заболевания, подтвержденного медицинской справкой.
 
         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Богомолову Я.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы ( п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).
 
          При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
 
          Для достижения целей наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Богомолова Я.Н., наличия опасного рецидива преступлений, отрицательных характеристик, суд считает справедливым наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Срок наказания Богомолову Я.Н. суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Богомолова Я.Н. не имеется.
 
         С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него заболевания, отсутствия официального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение Богомолову Я.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
          Отбывать наказание Богомолову Я.Н. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Зачесть в срок отбытия наказания Богомолову Я.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
          До вступления приговора в законную силу меру пресечения Богомолову Я.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
 
         Галченковой Д.К. <данные изъяты> года, не замужем, на момент преступления сожительствовала с Богомоловым Я.Н., иждивенцев не имеет, не работает, состоит на учете в ЦЗН <адрес> ( том 2 л.д. 159-160), зарегистрирована в <адрес> по месту жительства родителей, на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д. 151, 157), ранее не судима ( том 1 л.д. 166-167). По месту жительства Галченкова Д.К. характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение от жителей поселка не поступало ( том 1 л.д. 159). По сведениям отделения полиции № <адрес> Галченкова Д.К. к административной ответственности не привлекалась, жалоб на её поведение не поступало ( том 1 л.д. 147). Галченкова Д.К. имеет заболевание туберкулез легких ( том 1 л.д. 170).
 
          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Галченковой Д.К. на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку она сделана до установления лица, подозреваемого в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на предварительном следствии и в суде, участие в проверке показаний на месте, изобличение соучастника преступления, а также принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем частичного погашения ущерба, о чем предоставлены расписки. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Галченковой Д.К. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного медицинской справкой.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание Галченковой Д.К., суд не усматривает.
 
           Для обеспечения целей исправления Галченковой Д.К. и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы, срок которого суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ,
 
           Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, в целом её удовлетворительных характеристик, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой постоянного места жительства, её поведения после совершения преступления, раскаяние в содеянном, активные действия, способствовавшие расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, частичное погашение ущерба и готовность принять все меры для заглаживания вреда потерпевшему, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Галченковой Д.К. судом не установлено.
 
          Назначение дополнительного наказания Галченковой Д.К. в виде штрафа и ограничения свободы с учетом имущественного положения подсудимой и данных об её личности, суд считает нецелесообразным.
 
 
            В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную Галченкову Д.К. необходимо возложить определенные обязанности.
 
          Меру пресечения Галченковой Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
          Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал гражданский иск в сумме 33000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 3000 рублей. Подсудимые Галченкова Д.К. и Богомолов Я.Н. в суде признали исковые требования.
 
 
          Вина подсудимых в совершении данного преступления установлена в судебном заседании, размер ущерба потерпевшему в сумме 36000 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимыми, в счет возмещения ущерба потерпевшему выплачено Галченковой Д.К. 3000 рублей, что не оспаривает потерпевший.
 
         На основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ материальный ущерб в сумме 33000 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1 с подсудимых Богомолова Я.Н. и Галченковой Д.К. солидарно.
 
           В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая молодой возраст осужденных и возможность их трудоустройства, с осужденных надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда на предварительном следствии и в суде в следующем размере: с осужденной Галченковой Д.К. в сумме 5500 рублей ( 3300 рублей на следствии и 2200 рублей в суде), с осужденного Богомолова Я.Н. в сумме 3740 рублей( из расчета 2200 рублей на следствие и 1540 рублей в суде) том 2 л.д. 65-68.
 
            Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                                                               ПРИГОВОРИЛ:
 
          Богомолова Яноша Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
          Срок отбывания наказания Богомолову Яношу Николаевичу исчислять с 11 февраля 2014 года.
 
           Зачесть в срок отбытия наказания Богомолову Я.Н. время содержания под стражей с 28 ноября 2013 года по 10 февраля 2014 года.
 
            Меру пресечения Богомолову Яношу Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФБУ СИЗО-1 <адрес>.
 
          Галченкову Джану Касаниевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
        Назначенное Галченковой Джане Касаниевне наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
 
         На основании ч.5 ст. 73 УК РФ установить условно осужденной Галченковой Джане Касаниевне обязанности суда: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; принять меры к погашению ущерба потерпевшему; не совершать правонарушений.
 
         Меру пресечения Галченковой Джане Касаниевне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Богомолова Яноша Николаевича и Галченковой Джаны Касаниевны солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 33 000 рублей.
 
    Взыскать с Богомолова Яноша Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3740 рублей.
 
    Взыскать с Галченковой Джаны Касаниевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5500 рублей.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.      
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
                Судья                          Стерхова Л.И.