Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Дело № 1-3/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 12 февраля 2013 г.
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белоногова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Топчихинского района Усвята Р.В.,
подсудимой Вербицких М.Б.,
защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» г. Барнаул №,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Мардарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Вербицких М.Б., родившейся ДД.ММ.ГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вербицких М.Б. совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
08.09.2012 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь на кухне квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры ФИО5 нанес Вербицких М.Б. удар рукой в область подбородка справа, схватил её за одежду, толкнул, отчего она упала на пол. Затем ФИО5 намахнулся, пытаясь нанести удар. Вербицких М.Б., действуя в ответ на противоправные действия ФИО5, имея умысел на его убийство при превышении пределов необходимой обороны, нанесла клинком имеющегося у нее в руках ножа один удар в область грудной клетки справа ФИО5
Своими умышленными действиями Вербицких М.Б. причинила ФИО5 следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением хрящевой части 4-го ребра и верхней доли правого легкого, 1600 мл крови в правой плевральной полости. Данное телесное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.
После причинения телесных повреждений ФИО5 был доставлен в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», где 08.09.2012 скончался. Смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением верхней доли правого легкого, что привело к развитию обильной кровопотере и смерти пострадавшего.
Подсудимая Вербицких М.Б. в судебном заседании виновной себя в совершении убийства, при превышении пределов необходимой обороны, признала в полном объеме показав, что она с ФИО37 проживала с 2003 года. У них бывали скандалы, в ходе которых, они оскорбляли и наносили друг другу различные повреждения. В период времени с 23 часов 30 минут 07.09.2012 до 00 часов 30 минут 08.09.2012 она, а также ФИО28, ФИО18 и ФИО23 у них дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного между собой никто не ссорился и не ругался. Ни у нее, ни у ФИО5 никаких телесных повреждений, ран, кровотечений не было. В ходе распития спиртного кто-то из парней сказал, что не хватает музыки. Тогда ФИО5 стал вытаскивать в сени дома телевизор, ДВД - проигрыватель, диски, чтобы включить музыку. Она стала делать замечания, что соседи будут ругаться, что не надо включать музыку. В это время ФИО17 и ФИО18 вышли из кухни в сени квартиры вместе с ФИО29 Она вышла в сени дома к ним, выдернула шнур от телевизора. В ответ на это ФИО5 вытолкнул в грудь ее из сеней в коридор дома и запер двери. Она зашла в кухню и стала резать арбуз. Через одну или полторы минуты зашел ФИО30 и сказал ей включить музыку. Так как она отказалась, то ФИО31 стал высказывать оскорбления и грубую нецензурную брань в ее адрес, а также угрозы убийством. При этом нож, которым она резала арбуз, был у нее в левой руке. В этот момент она услышала, что к ней приближается ФИО5 Она повернулась к нему вполоборота, нож она продолжала держать в левой руке. ФИО5 подошел к ней, продолжая высказывать оскорбления в ее адрес и угрозы убийством, в руках у него каких-либо предметов не было, после чего, он, стоя напротив нее, кулаком правой руки нанес ей один удар в область лица справа в область подбородка снизу. От данного удара она потеряла равновесие и отшатнулась в правую сторону, на ногах она устояла, нож у нее продолжал находиться в левой руке. ФИО5 схватил ее за халат в области ее правой руки и грудной клетки и толкнул ее назад. От данного толчка она села на пол. При этом, нож у нее все также продолжал находиться в руке. ФИО5 подошел к ней, присел на одно колено, протянул левую руку к ее волосам, а правую руку занес над собой. Она подумала, что он хотел ударить её и в этот момент, защищаясь, нанесла ФИО36 удар ножом, который находился в левой руке. При этом она замахнулась рукой специально, чтобы нанести удар. Для нее не имело значения куда наносила удар, осознавала, что удар попадёт в тело ФИО33. Она понимала, что наносила удар ножом и перед ней находилась область груди ФИО35, где находятся жизненно важные органы, понимала, что могла попасть в них. После удара ФИО34 встал и у него изо рта у него пошла кровь, он начал хрипеть. Затем в кухню забежал ФИО17 и ФИО18 и она вызывала скорую помощь.
Кроме признания своей вины Вербицких М.Б. в убийстве, при превышении пределов необходимой обороны, вина ее полностью доказана показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, согласно которым он знаком с ФИО5 и его сожительницей Вербицких М.Б. 7 сентября 2012 года поздно вечером он, а также ФИО38, ФИО1, ФИО18 в кухне дома ФИО39 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между собой никто не ссорился и не ругался. Ни у Вербицких, ни у ФИО5 никаких телесных повреждений, ран, кровотечений не было. После он предложил включить музыку и ФИО43 взял из зала телевизор и ДВД - проигрыватель, отнес в веранду дома, начал подсоединять колонки к ним. Он и ФИО18 зашли в кочегарку покурить. Вербицких М.Б. увидела, что ФИО5 пытается включить музыку, сказала, что уже поздно слушать музыку, начала мешать Алексею, выдергивала провода. ФИО40 толкнул в коридор Вербицких М.Б. и закрыл за ней двери и зашел в кочегарку, постоял, поговорил с ними одну или две минуты и ушел в дом. Когда они курили в кочегарке, то слышали, как ФИО41 с Вербицких в доме кричали друг на друга, затем он услышал вскрик, он и ФИО18 почти сразу зашли в кухню дома и увидели, что между холодильником и столом на полу на коленках сидит ФИО5, держится руками за правую сторону груди, изо рта у него бежала кровь. Он спросил у Алексея, что случилось, Алексей ему ничего не говорил, у него продолжала бежать кровь с раны в груди справой стороны и изо рта, после он и ФИО18 отнесли и положили ФИО42 на диван. Он пытался оказать доврачебную помощь, пытался сделать искусственное дыхание. ФИО5 уже был без сознания. Когда они положили на диван Алексея, в кухню зашла Вербицких М.Б., он крикнул Вербицких М.Б., чтобы она вызывала скорую помощь. Вербицких позвонила по сотовому телефону и сообщила в скорую помощь о случившемся. До убийства ФИО5 на теле Вербицких М.Б. визуально телесных повреждений он не видел.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО17, уточнив, что когда ФИО44 и Вербицких были одни на кухне он точно слышал, что вскрикнул ФИО45 и они почти сразу зашли в кухню дома.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, согласно которым ФИО5, являлся ее родным братом, которого она характеризует положительно, а Вербицких М.Б. отрицательно. Между ФИО5 и Вербицких М.Б. часто происходили ссоры, конфликты. Вербицких М.Б. часто била ФИО5, ФИО5 в ответ давал ей сдачи. Обстоятельства смерти ФИО5 ей не известны.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО7, ФИО8, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9, ФИО21 следует, что между ФИО10 и Вербицких М.Б. происходили ссоры и конфликты, инициаторами которых выступали как ФИО46, так и Вербицких. По обстоятельствам смерти ФИО11 пояснить ничего не могут
Вина подсудимой Вербицких М.Б. в инкриминируемом преступлении, также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Протоколом явки с повинной Вербицких М.Б. от 08.09.2012, согласно которому 08.09.2012 г., около 00 часов 30 минут ее сожитель ФИО5 зашел на кухню и кинулся на нее драться. ФИО5 ударил ее, после чего, подскочив, еще раз ударил ее. Она села на пол, а ФИО5 хотел схватить ее за волосы и она оттолкнулась и махнула рукой, в которой был нож в направлении ФИО5 После чего, ФИО5 встал и у него пошла кровь. Она закричала, после чего в дом забежали ФИО17 и ФИО18 и сказали, чтобы она вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 8-10).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2012, а именно квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты вырез с одеяла, нож, смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, банка стеклянная, смыв вещества бурого цвета, халат, вырез с одеяла (т. 1 л.д. 21-36).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2012, а именно в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» был осмотрен труп ФИО5 На трупе обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки справа. С трупа изъяты футболка и брюки (т. 1 л.д. 37-41).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2012, согласно которому Вербицких М.Б. воспроизвела обстановку происшествия, продемонстрировала обстоятельства, при которых она нанесла удар ножом в область грудной клетки справа ФИО5 (т. 1 л.д. 42-48).
Протоколом осмотра предметов от 11.11.2012, согласно которому осмотрены, срезы ногтевых пластин ФИО5, вырез с одеяла, нож, смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, банка стеклянная, смыв вещества бурого цвета, халат, вырез с одеяла, одежда ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 122-126, 127-128).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к <данные изъяты> группе. Кровь подозреваемой Вербицких М.Б. относится к <данные изъяты> группе. На клинке и рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови. Видовая принадлежность крови в следах, расположенных на рукоятке ножа не определена из-за малого ее количества. В следах на клинке ножа кровь происходит от человека и относится к <данные изъяты> группе, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО5 Принадлежность крови подозреваемой Вербицких М.Б. полностью исключается (т. 1 л.д. 222-227).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на представленном на исследование халате, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества материала (т. 1 л.д. 234-237).
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кровь потерпевшего Боссауэра А.В. относится к <данные изъяты> группе. Кровь подозреваемой Вербицких М.Б. относится к <данные изъяты> группе. В следах на вырезке с одеяла из кухни, на двух вырезках одеяла из комнаты, в смывах с пола вещества бурого цвета, с ящиков кухонной мебели, с пола у кухонной мебели и с пола у холодильника обнаружена кровь человека А ? группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО5 Принадлежность крови подозреваемой Вербицких М.Б. полностью исключается (т. 2 л.д. 5-11).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к <данные изъяты> группе. Кровь подозреваемой Вербицких М.Б. относится к <данные изъяты> группе. В срезах ногтевых пластин Вербицких М.Б. следов крови и клеток многослойного плоского ороговевающего эпителия, характерных для глубоких слоев эпидермиса (кожи) не найдено. В срезах ногтевых пластин ФИО5 клеток многослойного плоского ороговевающего эпителия, характерных для глубоких слоев эпидермиса (кожи) не найдено, найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за ее недостаточного количества (т. 2 л.д. 18-24).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следы крови на передней поверхности футболки, изъятой с трупа ФИО5 являются пропитываниями, которые образовались от контакта футболки с источником кровотечения. Следы крови на футболке справа являются помарками, которые образовались от контакта футболки (или контакта с ней) с предметами, покрытыми жидкой кровью. Следы крови на передней поверхности брюк с переходом на заднюю являются потеком, который образовался от попадания значительного количества крови на брюки в области пояса и последующего стекания крови. Следы крови на передней половине брюк справа и слева образовались от попадания крови (капель и более значительных количеств), падавшей сверху вниз, с образованием потеков и скоплений. В следах на футболке и брюках ФИО5 найдена кровь (т. 2 л.д. 30-38).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому повреждения на передней поверхности футболки, кожном лоскуте грудной клетки справа, пересечение хрящевой части 4-го ребра справа от трупа ФИО5, являются котоло-резанными, могли быть причинены однократным воздействием клинка представленного на экспертизу ножа. На материале брюк повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 45-53).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому повреждения № на спинке халата, изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>, образовалась в результате перерастяжения материала (разрывы) (т. 2 л.д. 60-64).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на представленной на экспертизу стеклянной банке, изъятой при ОМП по факту смерти ФИО5 имеется след пальца руки размером 40*17 мм и след ладони руки размером 60*25 мм, данные следы пригодны для идентификации личности. Следы пальца и ладони рук размерами 40*17 мм и 60*25 мм оставлены (соответственно) указательным пальцем правой руки и участком ладони левой руки (тенары № 2, № 3, № 4) Вербицких М.Б. (т. 2 л.д. 87-89).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением верхней доли правого легкого, что привело к развитию обильной кровопотери и смерти ФИО5
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, были обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением хрящевой части 4-го ребра и верхней доли правого легкого, 1600 мл. крови в правой плевральной полости. Данное повреждение прижизненное, было причинено в пределах от нескольких десятков минут до 3-х часов до момента смерти ФИО5, на что указывает свежий характер ран, темно-красный цвет кровоизлияний, наличие слабо выраженной лейкоцитарной реакции в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа в проекции ранения от однократного воздействия плоского односторонне острого, с острым концом, колюще-режущего орудия, с шириной погруженной его части не более 22 мм., возможно, ножа или предмета, обладающего аналогичными свойствами, и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО5, по признаку опасности для жизни.
Учитывая локализацию колото-резаного ранения, направление раневого канала, в момент причинения колото-резаного ранения, наиболее вероятно, нападавшая находилась сбоку справа от потерпевшего. При этом потерпевший мог находиться как в вертикальном положении, так и в положении лежа, кроме положения, лежа на передней поверхности тела.
После причинения колото-резаного ранения ФИО5 жил в пределах от нескольких десятков минут до 3-х часов, и в части этого времени мог совершать любые самостоятельные действия, передвигаться, кричать и т.п. (т. 2 л.д. 104-119).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на теле Вербицких М.Б., были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в области подбородка справа /1/, на передне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава /1/, на наружной поверхности правого локтевого сустава /1/, на внутренней поверхности средней трети правого предплечья /1/, на передней поверхности средней трети правой голени /1/, на внутренней поверхности левого коленного сустава /1/, на наружной поверхности левого коленного сустава /1/, на передней поверхности нижней трети правой голени /1/, на внутренней поверхности правого локтевого сустава /2/, ушиб /припухлость/ мягких тканей затылочной области головы посередине, которые возникли от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов кулаком, ногой и т.д., или в результате ударов данными областями тела о твердые тупые предметы, в том числе и при падении с высоты собственного роста, в пределах от нескольких часов до 2-х суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, на что указывает сине-красный, светло-синий и синий цвет кровоподтеков, и как по отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ ВРЕДА здоровью ФИО1, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кровоподтеки в области верхних конечностей могли быть причинены от давления пальцев рук человека (т. 2 л.д. 79-80).
Таким образом, факт причинения Вербицких М.Б. ранения ФИО5, который не отрицает сама подсудимая, подтверждается, как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО17, так и письменными доказательствами, исследованными судом. Однако, суд не может согласиться с выводами органов расследования и доводами государственного обвинителя о том, что имело место деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть, умышленное убийство потерпевшего, поскольку из показаний подсудимой, протокола осмотра места происшествия, материалов дела усматривается, что Вербицких М.Б. действовала, обороняясь от нападения ФИО5, при этом превысила пределы необходимой обороны.
Заключением СМЭ подтвержден факт причинения подсудимой телесных повреждений потерпевшим при описанных ею обстоятельствах.
В силу ч. 4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Вербицких М.Б. по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Из исследованных доказательств суд считает, что факт посягательства установлен.
Так, подсудимая в судебном заседании настаивала на том, что нанесла удар ножом ФИО5, чтобы избежать дальнейшего избиения с его стороны. В частности, подсудимая пояснила, что ФИО5 в этот вечер фактически без повода, являясь инициатором конфликта, на ее запрет включать поздно вечером музыку, толкнул подсудимую в грудь, затем зашел в кухню дома, нанес ей удар рукой в область подбородка, при этом высказал слова угрозы убийством, схватил её, толкнул, от чего она упала на пол, он замахнулся на неё для продолжения избиения. У нее не было иного способа избежать дальнейшего насилия с его стороны, поэтому она имеющимся у нее в руке ножом, была вынуждена его ударить. Обстоятельства возникновения ссоры между Вербицких М.Б. и ФИО5 полностью подтверждают свидетели ФИО18 и ФИО17
По смыслу закона состояние необходимой обороны возникает в момент начала общественно-опасного нападения или при реальной угрозе такого нападения, а заканчивается когда посягательство отражено и нападение прекратилось(нападающий обезврежен, обратился в бегство, окончательно прекратил общественно-опасные действия). Исходя из предшествующих действий потерпевшего, у Вербицких М.Б. были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, подсудимая указывала о том, что в то время когда ФИО49 её ударил, при этом высказал слова угрозы убийством, схватил её, толкнул, от чего она упала на пол, он замахнулся на неё для продолжения избиения, а она нанесла умышленно удар ножом в область груди - это обстоятельство не опровергнуто представленными стороной обвинения доказательствами. Показания подсудимой в этой части всегда являлись последовательными, что дает основания полагать, что подсудимая действовала защищаясь, от продолжавшего иметь место посягательства, однако превысив пределы необходимой обороны. Доводы прокурора о том, что при падении Вербицких М.Б. должна была выронить нож, который был у неё в руке, являются предположениями, которые в силу ст. 14 УПК РФ не могут быть приняты во внимание.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о том, что действия ФИО5 были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимой, либо представляли непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено в судебном заседании и данных о неожиданности посягательства, вследствие которых она не могла бы объективно оценить степень и характер опасности нападения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Подсудимая, нанося удар ножом в область жизненно-важных органов, избрала способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства. Установлено, что потерпевший нанес ей удар, затем лишь пытался нанести сидевшей на полу подсудимой удар и схватить ее за волосы, при этом в руках у него не было предметов, которыми можно было причинить насилие опасное для жизни, то есть характер действий нападавшего не представлял угрозы опасной для Вербицких, однако последняя нанесла ФИО50 удар ножом со значительной силой (о чем свидетельствует длина раневого канала) в грудную клетку, где находятся жизненно важные органы, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, не желала, но сознательно допускала эти последствия.
Суд не установил, что подсудимая Вербицких М.Б. в момент совершения инкриминируемого деяния находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, что подтверждается заключением эксперта (Т. 2 л.д. 96-97).
Вменяемость Вербицких М.Б. у суда сомнений не вызывает, так как последняя ведет себя в судебном заседании адекватно складывающейся судебной ситуации. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, Вербицких М.Б. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает<данные изъяты>. По своему психическому состоянию Вербицких М.Б. в настоящее время так же не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2 л.д. 96-97).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
Так Вербицких М.Б. дала по делу явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления. Суд также учитывает состояние ее здоровья, противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Указанные обстоятельства признаются и учитываются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Вербицких М.Б. нет.
С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагает возможным назначить Вербицких М.Б.наказание в виде ограничения свободы.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Вербицких М.Б., предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого Вербицких М.Б. наказания периода с 08.09.2012 года по день постановления приговора. Срок задержания подсудимой Вербицких М.Б. не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1,5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Вербицких М.Б. не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Петрову Ю.В. взыскан гонорар в сумме <данные изъяты>. Кроме того, постановлениями следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Петрову Ю.В. <данные изъяты> за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Таким образом, с Вербицких М.Б. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вербицких М.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 12 (двенадцати) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Топчихинский район, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вербицких М.Б. под стражей в период с 08.09.2012 г. по 12.02.2013 г., с учетом ч.3 ст.72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вербицких М.Б. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Вербицких М.Б. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: срезы ногтевых пластин ФИО5, вырез с одеяла, нож, три смыва вещества бурого цвета, банку стеклянную, халат, вырезы с одеяла, одежду ФИО5 – уничтожить.
Взыскать с Вербицких М.Б. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.В. Белоногов
