Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,
защитников Ельнинской коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, разведенного, на иждивении детей не имеется, временно работающего по найму у индивидуального предпринимателя ФИО9, проживающего <адрес> большак, <адрес>, военнообязанного, судимого:
Рославльским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, проживающего <адрес> большак, <адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору между собой на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыли к дому ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Реализуя свой умысел, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, незаконно похитили секцию металлического забора, ограждающего придомовую территорию дома потерпевшей, стоимостью <данные изъяты>., и с места происшествия скрылись, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями причинили потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Данное ходатайство поддержано их защитниками.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатами, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления они обвиняются и какой уголовный закон применен.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая по делу ФИО10 в суд не прибыла, подала письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с престарелым возрастом и имеющимся заболеванием. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержано в письменном заявлении, подданным в суд.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимыми ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, связанные с хищением имущества у ФИО10, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, с прямым умыслом.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признательные показания подсудимого, способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу, полное возмещение ущерба, раскаяние в совершенном деяние, смягчающими вину обстоятельствами.
ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.18 ч.1 УК РФ позволяет суду признать в его действиях рецидив преступлений, что одновременно является отягчающим вину обстоятельством. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
С учетом личности ФИО2, смягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, размера похищенного имущества, суд считает возможным не применять к нему наказание, связанное с изоляцией от общества, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности.
Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, с прямым умыслом.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признательные показания подсудимого, способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу, полное возмещение ущерба, раскаяние в совершенном деяние, смягчающими вину обстоятельствами.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
С учетом личности ФИО3, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, размера похищенного имущества, суд считает возможным в отношении подсудимого избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности.
Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Материальный ущерб по делу возмещен полностью, иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – секция металлического забора ДД.ММ.ГГГГ возвращена потерпевшей ФИО10 (л.д.106-107).
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Иных судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73. УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления филиала в <адрес> УФСИН России по <адрес>, где проходить регистрацию по установленному графику.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
. В соответствии со ст.73. УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на ФИО3 обязанность не менять места жительства без уведомления филиала в <адрес> УФСИН России по <адрес>, где проходить регистрацию по установленному графику.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления,. а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Н.В.Зуев.
