Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Судья Пропастина Н.Д. (приговор)
Судья Миначева Т.В. (постановление)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Приморского краевого суда
г.Владивосток 08 февраля 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Хижинского А.А., членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Титова Н.П., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А.,
при секретаре Степановой К.А.,
рассмотрел уголовное дело и материал по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края В.А. Логвинчука о пересмотре приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2009 года и постановления Спасского районного суда от 06 ноября 2012 года в отношении Глотко М.Б.
Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2009 года
Глотко Михаил Борисович, родившийся 11 января 1975 года в г.Владивостоке Приморского края, со средним специальным образованием, холост, ранее судимый:
12.04.02 по п.«г» ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
08.07.02 по п.«в» ч.3 ст.161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 16.07.04 признано считать осужденным по п.«в» ч.2 ст.161, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня;
21.05.09 по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 05.03.09 к 8 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 17.03.09 к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров наказание определено путем частичного сложения, к отбытию определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 21.05.09, окончательно определено 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Спасского районного суда от 06.11.12 удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Уссурийского городского суда от 10.09.09: наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что действия оперативных сотрудников ЛОВД на ст.Уссурийск не отвечали требованиям закона, так как были направлены не на пресечение преступной деятельности Глотко М.Б., а на создание условий для дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Также в представлении поставлен вопрос о переквалификации действий Глотко по событиям 05.03.09 - на ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ со снижением размера наказания, по тем основаниям, что количество изъятого из оборота наркотика не составляло особо крупный размер. В связи с этим необходимо изменить и постановление суда от 06.11.12.
Глотко М.Б. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорного представления прокурора президиумом Приморского краевого суда.
Глотко М.Б. письменно отказался от своего участия и от услуг адвоката в заседании суда надзорной инстанции, этот отказ не противоречит закону.
В связи с тем, что в судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие прокурор, для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон и права осужденного на защиту президиум считает необходимым участие адвоката.
Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле и материале, мотивы надзорного представления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего необходимым изменить приговор и постановление в отношении Глотко М.Б. по доводам представления, адвоката Петрова А.И. (представившего удостоверение №696, ордер №203 от 08 февраля 2013 года) об изменении приговора и постановления в отношении Глотко М.Б., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Глотко М.Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере (2 преступления – табака, пропитанного гашишным маслом весом 8,50 гр. и 7,30 гр.).
Преступления совершены 5 и 17 марта 2009 года в г.Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив уголовное дело и материал, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор и постановление в отношении Глотко М.Б. подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона, обоснован допустимыми доказательствами.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
В соответствии со ст.ст.2,5 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции от 24 июля 2007 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Из изложенных в ст.6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» требований справедливого суда следует, что общественные интересы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны органов полиции.
По настоящему делу эти требования закона нарушены.
Так, в обоснование вывода о виновности Глотко М.Б. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных 5 и 17 марта 2009 года, суд сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочных закупок» и на доказательства, полученные при проведении производных от этих оперативно-розыскных мероприятий следственных действий.
Как видно из материалов уголовного дела, и это установлено судом в приговоре, два однотипных постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка были вынесены 4 и 17 марта 2009 года (л.д.130, 27), «проверочные закупки» проведены 5 и 17 марта 2009 года.
После событий 05.03.09, когда было выявлено совершение Глотко преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, старший следователь СО при ЛОВД на станции Уссурийск возбудил 10.03.09 уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.1).
Несмотря на это, спустя неделю, 17.03.09 в отношении Глотко была вновь проведена «проверочная закупка», на основании постановления, вынесенного 17.03.09.
Между тем, действия оперативных сотрудников, связанные с повторным проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении Глотко, не вызывались необходимостью, поскольку, согласно материалам уголовного дела, проверочная закупка проводилась 17.03.09 в отношении одного и того же лица, по тем же основаниям, что и проведенное ОРМ 05.03.09.
Согласно положениям ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
Данные действия оперативных сотрудников не отвечают требованиям закона, поскольку были направлены не на пресечение преступной деятельности Глотко М.Б., а на создание условий для дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Таким образом, положенные в основу приговора доказательства по преступлению от 17.03.09 получены с нарушением закона и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками ЛОВД на ст.Уссурийск 17.03.09 в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, в нарушение требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не могли использоваться как доказательство вины Глотко М.Б. в совершении деяний, явившихся следствием незаконных действий оперативных сотрудников.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Глотко подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона – в части осуждения по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05 февраля 2011 года) его необходимо отменить, поскольку доказательства, положенные в основу обвинения в совершении этого преступления, получены с нарушением требований закона. Уголовное дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.
В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденному Глотко наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.
Действия Глотко правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 05.03.09, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - табака, пропитанного гашишным маслом весом 8,50 гр., масса гашишного масла в котором составила 1,19 гр.
Размер наркотического средства определен правильно, с учетом общего веса всей смеси.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 и 410 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2009 года и постановление Спасского районного суда от 06.11.12 в отношении Глотко Михаила Борисовича изменить.
В части осуждения его по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 17.03.09 отменить и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Исключить указание о назначении ему наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 05.03.09 и наказания по приговору от 21.05.09, окончательно назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Признать за Глотко право на частичную реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием.
В остальном приговор и постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна
Докладчик – судья
Приморского краевого суда Т.В. Бондаренко
