Дата принятия: 11 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Яр-Сале
11 февраля 2013 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,
при секретаре Хабчаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Дорожкина С.Ю.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2, обнаружив в картонной коробке, находящейся в серванте в жилой комнате, денежные средства в сумме 43000 рублей, действуя умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынул из картонной коробки денежные средства в сумме 43000 руб. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 43000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются УУП ОУУП ОМВД России по Ямальскому району и главой МО <адрес> посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны без изоляции его от общества, и наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств ему следует назначить в виде обязательных работ.
В данном случае назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положения осужденного и его семьи, отсутствие у него заработной платы и иного дохода, заявленные к нему требования имущественного характера потерпевшим.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 43000 рублей.
Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что противоправными виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред на сумму 43000 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим гражданский иск ФИО2 о возмещении материального вреда, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме этого, суд принимает во внимание также признание подсудимым иска в полном объеме, признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.
Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда сумму 43 000 рублей.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.
Судья
С.В. Гордиенко
