Приговор от 11 февраля 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «11 » февраля 2013 года Сладковский районный суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего
 
    федерального судьи: Лиханова В.В
 
    с участием прокурора: Жилина А.Н.
 
    адвоката: Хайдарова Б.М.
 
    при секретаре: Кулаковой О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело N 1- 6/2013 по обвинению
 
    Паськова Александра Геннадьевича
 
    (---)
 
    (---)
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
 
    установил:
 
    ...года около 20 часов 00 минут Паськов Александр Геннадьевич, находясь в ограде (---), принадлежащего В*. решил проникнуть в данный дом, с целью найти в нем табак «самосад» и с этой целью он ( Паськов А.Г.) около 20 часов 00 минут ...года при помощи физических усилий, без использования каких-либо предметов, вырвал закрепленный в пробое косяка двери веранды дома металлический штырь с металлической петлей, на которую крепится навесной замок, запирающий входную дверь в веранду (---), после чего через данную дверь веранды, незаконно, не преследуя цели хищения совершения чужого имущества проник ( вторгся) в вышеуказанный дом, а когда находился в помещении дома он ( Паськов А.Г.) осмотрел дом, но табака (самосада) там не обнаружил и в это же время около 20 часов ...года, находясь в кухне дома, увидел в спальной комнате дома телевизор марки «VESTEL VR2106TF» серийный номер 07 09 0176770 и решил совершить его тайное хищение, для последующего использования в личных целях и с этой целью реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Паськов А.Г. проследовал из помещения кухни в комнату (---), из которой, так же около 20 часов ...года, умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, похитил телевизор марки «VESTEL VR2106TF» серийный номер 07 090176770, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий В*., чем и причинил собственнику имущества – гражданке В*. материальный ущерб на общую сумму 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ...года в вечернее время, Паськов Александр Геннадьевич, находясь в (---) решил совершить тайное хищение двух газовых баллонов из помещения (---), принадлежащего В*. и с этой целью он ( Паськов А.Г.) реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества, при помощи физических усилий, без использования каких-либо предметов,, вырвал закрепленный в пробое косяка двери веранды дома металлический штырь с металлической петлей, на которую крепится навесной замок, запирающий входную дверь в веранду (---), после чего через данную дверь веранды, около 20 часов 00 минут ...года тайно и незаконно проник ( вторгся) в вышеуказанный дом, где в продолжение своего преступного умысла проследовал в помещение кухни, откуда около 20 часов ...года, умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, похитил газовый баллон емкостью 27 литров, без содержимого, стоимостью 600 рублей, принадлежащий В*., а затем проследовал в помещение коридора жилого дома, откуда умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, похитил 2 ( второй) газовый баллон емкостью 27 литров, без содержимого, стоимостью 600 рублей, принадлежащий В*., чем и причинил собственнику имущества – гражданке В*. материальный ущерб на общую сумму 1200 ( одна тысяча двести) рублей.
 
    Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Паськов А.Г. согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Паськов А.Г. вину в совершённых преступлениях признал полностью и пояснил суду, что, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы настоящее дело было рассмотрено в особом порядке.
 
    Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Паськов А.Г. также полностью поддержал в ходе судебного заседания и пояснил суду, что ходатайство им (подсудимым Паськовым А.Г.) было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с назначенным ему в ходе следствия защитником – адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов – Хайдаровым Б.М.
 
    Заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н., а также адвокат Хайдаров Б.М. в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела по обвинению Паськова А.Г. в особом порядке, как дала согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке и потерпевшая В*.
 
    Обсудив данное ходатайство, суд с согласия заместителя прокурора Сладковского района советника юстиции Жилина А.Н. и удостоверившись, что подсудимый Паськов А.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником (адвокатом Хайдаровым А.М.), приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Паськова А.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке ( т.е. в особом порядке).
 
    Оценив в совокупности все собранные в ходе предварительного следствия доказательства суд по 1 ( первому) эпизоду вынужден согласиться, с предъявленным обвинением и считает что вина подсудимого Паськова А.Г. в части хищения чужого имущества (телевизора марки «VESTEL VR2106TF» серийный номер 07 09 0176770) –доказана и действия его в этой части правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Паськов А.Г. не преследуя цели хищения телевизора, а с целью найти табак « самосад» незаконно проник ( вторгся) в жилой (---), а когда находился в помещении дома и осмотрев дом, не обнаружив табака (самосада) то, находясь в кухне дома, увидел в спальной комнате дома телевизор марки «VESTEL VR2106TF» серийный номер 07 09 0176770 и решил совершить его тайное хищение, для последующего использования в личных целях и с этой целью реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, проследовал из помещения кухни в комнату (---), откуда умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, похитил телевизор марки «VESTEL VR2106TF» серийный номер 07 090176770, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий В*., чем и причинил собственнику имущества – гражданке В*. материальный ущерб на общую сумму 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей, который суд, исходя из стоимости и значимости похищенного, семейного и материального ( л.д.54-56) положения гражданки В*., являющейся получателем трудовой пенсии по старости и получающей пенсию в размере 10550 рублей 30 копеек ( л.д. 56) также не признал значительным и более того, данный квалифицирующий признак –причинение значительного ущерба гражданину - в вину подсудимому Паськову А.Г. органами предварительного следствия – не был вменён.
 
    В действиях подсудимого Паськова А.Г. обоснованно усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.1 УК РФ, ибо похищенным он реально распорядилась по своему усмотрению, а потому действия подсудимого Паськова А.Г. по твердому убеждению суда правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ – как оконченная кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    С данной квалификацией действий подсудимого Паськова А.Г. согласился и государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Сладковского района советник юстиции Жилин А.Н., и прокурор Сладковского района советник юстиции Афонасьев О.В., который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд для рассмотрения по существу.
 
    Доказана вина подсудимого Паськова А.Г. и по второму эпизоду в части кражи чужого имущества ( двух газовых баллонов из жилого (---)) и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Паськов А.Г., находясь в (---), с целью кражи подойдя к дому №... по (---) при помощи физических усилий, без использования каких-либо предметов,, вырвал закрепленный в пробое косяка двери веранды дома металлический штырь с металлической петлей, на которую крепится навесной замок, запирающий входную дверь в веранду дома, после чего через данную дверь веранды, около 20 часов 00 минут ...года тайно и незаконно проник ( вторгся) в вышеуказанный дом, где в продолжение своего преступного умысла проследовал в помещение кухни, откуда около 20 часов ...года, умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, похитил газовый баллон емкостью 27 литров, без содержимого, стоимостью 600 рублей, принадлежащий В*., а затем проследовал в помещение коридора жилого дома, откуда умышленно и тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, похитил 2 ( второй) газовый баллон емкостью 27 литров, без содержимого, стоимостью 600 рублей, принадлежащий В*., чем и причинил собственнику имущества – гражданке В*. материальный ущерб на общую сумму 1200 ( одна тысяча двести) рублей. который суд, исходя из стоимости и значимости похищенного, семейного и материального ( л.д.54-56) положения гражданки В*., являющейся получателем трудовой пенсии по старости и получающей пенсию в размере 10550 рублей 30 копеек ( л.д. 56) также не признал значительным и более того, данный квалифицирующий признак –причинение значительного ущерба гражданину - в вину подсудимому Паськову А.Г. органами предварительного следствия – не был вменён.
 
    В то же время в действиях подсудимого Паськова А.Г. обоснованно усматривается – квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище», ибо жилой (---), принадлежащий на праве собственности В*. и куда незаконно и помимо воли собственника жилья и с целью кражи проник (вторгся) Паськов А.Г. по смыслу примечания к ст. 139 УК РФ и (соответственно ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ) – является жилищем, то есть индивидуальным жилым домом (квартирой), с входящими в него (неё) жилыми и нежилыми помещениями и пригодное для постоянного и временного проживания.
 
    В действиях подсудимого Паськова А.Г. усматривается оконченный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ибо похищенным он распорядился по своему усмотрению.
 
    С такой квалификацией действий подсудимого Паськова А.Г. ( по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ) согласился и государственный обвинитель по делу советник юстиции Жилин А.Н., как согласился и прокурор Сладковского района Тюменской области советник юстиции Афонасьев О.В., который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд для рассмотрения по существу.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого.
 
    Паськов А.Г. осознал свою вину и чистосердечно раскаялось в содеянном, причиненный материальный ущерб возместил, по месту постоянного жительства в основном характеризуется положительно ( л.д. 126 л.д. 127)), что в соответствии со ст. 61 УК РФ – суд признал эти обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Таковым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признал и активное способствование подсудимым Паськовым А.Г. раскрытию преступлений ( л.д. 81-89).
 
    Однако, совершенные им (Паськовым А.Г.) оба преступления относятся к категории умышленных: одно к небольшой степени тяжести ( ст. 158 ч.1 УК РФ), а второе к категории тяжких (ст. 158 ч.3 УК РФ) и предусмотрены ст. 15 УК РФ, что суд также принимает во внимание при определении вида и размера наказания, как принимает во внимание и то обстоятельство, что Паськов А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.15 ч.1, ч.2 Ко АП РФ, ст. 20.20 ч.1 Ко АП РФ ( л.д. 144-145).
 
    В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признал активное способствование подсудимым Паськовым А.Г. раскрытию преступления ( л.д. 81-89) а согласно ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и за отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ, то есть не должны превышать 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы по ст. 158 ч.1 УК РФ и не должны превышать 4 ( четырех) лет лишения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Паськову А.Г. суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и поэтому наказание назначаемое подсудимому Паськову А.Г. в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ и санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, то есть не должны превышать 1 (одного) года лишения свободы по ст. 158 ч.1 УК РФ и 2 ( двух) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы по ст. 158 ч.3 УК РФ.
 
    В то же время в соответствии с разъяснениями данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2012 N 10) – указанное в ч.7 ст.316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления не распространяется на дополнительные виды наказания, указанные в санкции ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 УК РФ.
 
    В то же время лишение свободы по ст. 158 ч.1 УК РФ относящейся к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 УК РФ за отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, как то предусмотрено ст. 56 ч.1 УК РФ подсудимому Паськову А.Г. не может быть назначено наказание в виде лишении свободы, даже и условно, поэтому суд обязан назначить ему иное наказание предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, но не связанное с лишением свободы.
 
    Прежние судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 26.06.2006 года( л.д. 138-139) и по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 05.06 2009 года ( л.д. 140-141) у Паськова А.Г. погашены временем, поэтому рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ в его ( подсудимого Паськова А.Г.) действиях - отсутствует, следовательно ему (подсудимому Паськову А.Г.) должно быть назначено наказание без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Поэтому, с учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, являющихся умышленными и относящимся к категории небольшой степени тяжести и к категории тяжких и предусмотрены ст. 15 УК РФ, а также с учётом личности подсудимого Паськова А.Г., являющегося совершеннолетним и трудоспособным, но официально нигде не трудоустроенным, а также учитывая его ( подсудимого Паськова А.Г.) семейное и материальное (имущественное) положение ( л.д. 125), суд находит законным и вполне обоснованным назначить подсудимому Паськову А.Г. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ –условное осуждение, ибо убежден, что его (подсудимого Паськова А.Г.) исправление возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия наказания, как полагает суд необходимым назначить Паськову А.Г. наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, которые согласно ст. 49 УК РФ – ему не противопоказаны.
 
    Согласно ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ при определении сроков наказаний при сложении наказаний - 1 ( одному) дню лишения свободы соответствуют 8 ( восемь) часов обязательных работ, поэтому 160 ( ста шестидесяти) часам обязательных работ соответствует 20 ( двадцать) дней лишения свободы.
 
    Одновременно, с учетом семейного ( л.д. 126) и материального ( л.д. 125) положения подсудимого Паськова А.Г. суд находит возможным не применять к нему и дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – штраф и ограничение свободы.
 
    Как не находит суд законных оснований для применения к нему (подсудимому Паськову А.Г.) – основного наказания – в виде штрафа (денежного взыскания в размере от 100.000 до 500.000 рублей) или в размере заработной платы за период от 1 (одного) года до 3 (трёх) лет, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, который он (подсудимый Паськов А.Г.) в соответствии со ст. 31 УИК РФ в 30 (тридцатидневный) срок не в состоянии заплатить, за отсутствием денежных средств и иных постоянных доходов.
 
    Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, а потому и нет законных оснований для применения к ней (подсудимому Паськову А.Г.) и ст. 64 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПАСЬКОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА
 
    признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
 
    по ст. 158 ч.1 УК РФ – 160 ( сто шестьдесят) часов обязательных работ;
 
    по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ –путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Паськову Александру Геннадьевичу – 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев 10 ( десять) дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паськову Александру Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного Паськова А.Г. трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, постоянное место жительства и работы, периодически являться для регистрации в выше названный госорган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического и токсического, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
 
    Меру пресечения - в отношении Паськова Александра Геннадьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: фонарь марки « Эра» в корпусе из полимерного материала черного цвета с 2 ( двумя) батареями - аккумуляторами – вернуть владельцу по принадлежности –Паськову Александру Геннадьевичу.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Сладковский районный суд, а также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    В то же время приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
 
    Председательствующий
 
    Федеральный судья
 
    Сладковского райсуда В.В. Лиханов