Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Дело № 1-5 /2013 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Захарова Е.В.
с участием государственного обвинителя Благовещенской
межрайонной прокуратуры Дзюнзя М.В.
подсудимого Мамедова ФИО10
защитника –Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Заболотской Т.А.
с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамедова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Мамедов ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Р.оглы совместно с лицом скрывшемся от суда и в отношении которого объявлен розыск, в состоянии алкогольного опьянения находились возле гаража принадлежащего ФИО5 расположенного по адресу <адрес> р.<адрес>, в это время у Мамедова А.Р.оглы, увидевшего не застекленную шибку окна гаража, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла из гаража принадлежащего ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу, для того чтобы в последующим распорядиться
похищенным в своих личных корыстных целях.
Реализуя задуманное, Мамедов А.Р.оглы в указанный выше период времени предложил лицу, скрывшемуся от суда совместно с ним, проникнуть в гараж к ФИО5, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, и совершить хищение имеющегося в гараже лома металла, для того чтобы в последующем распорядится похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, и на данное предложение Мамедова А.Р. оглы, лицо скрывшееся от суда дало свое согласие.
Таким образом, Мамедов А.Р. оглы и лицо, скрывшееся от суда, вступив в предварительный преступный сговор, решили совместно совершить хищение лома металла из гаража расположенного по адресу ул.
<адрес>, принадлежащего ФИО5.
В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Р.оглы и лицо, скрывшееся от суда, реализуя совместный, единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла из гаража принадлежащего ФИО5, подошли к окну
гаража, убедились, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Мамедов руками оттолкнул приставленную металлическую пластину изнутри гаража и через не застекленную шибку окна гаража совместно с лицом, скрывшимся от суда, с целью хищения лома металла незаконно проникли в гараж, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. Там Мамедов А.Р. оглы,
совместно с лицом, скрывшимся от суда, обнаружили и помогая друг другу похитили два электродвигателя мощностью 180-150 Вт стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета стоимости <данные изъяты> рублей за один электродвигатель, два электродвигателя мощностью 1,5 КВт стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета
стоимости <данные изъяты> рублей за один электродвигатель, электродвигатель мощностью 3,5-4,5 КВт стоимостью <данные изъяты> рублей, два вентилятора с электродвигателями мощностью 1,5 КВт стоимостью
<данные изъяты> рублей из расчета стоимости <данные изъяты> рублей за один электродвигатель с вентилятором, три вентилятора с электродвигателями мощностью 1 КВт стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета стоимости <данные изъяты> рублей за один электродвигатель с вентилятором, вентилятор с электродвигателем
мощностью 180 Вт. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5.
После чего Мамедов А.Р. и лицо, скрывшееся от суда, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Мамедов А.Р.оглы и лицо, скрывшееся от суда, причинили потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещён частично на сумму <данные изъяты> рублей, путем изъятия и возврата одного электродвигателя с вентилятором мощностью 1,5 КВт. Гражданский иск не заявлен.
При совершении данного преступления Мамедов А.Р. оглы осознавал, общественную опасность своих действий, а именно, что совместно с лицом. скрывшимся от суда, совершает тайное хищение чужого
имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему Новохатько материального ущерба и желал их наступления.
Подсудимый Мамедов в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное Мамедову А.Р. оглы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и он виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Суд квалифицирует содеянное Мамедовым по п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала совершения преступления Мамедов вступил в предварительный сговор с лицом, скрывшимся от суда, совместно с ним совершил хищение чужого имущества, с целью хищения проник в гараж потерпевшего Новохатько, хищением причинил значительный ущерб гражданину на сумму <данные изъяты> рублей. В действиях Мамедова усматриваются квалифицирующие признаки совершения преступления по предварительному сговору группы лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Мамедов в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Подсудимый Мамедов вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет заболевания он и его мать, частично возместил ущерб. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении Мамедову наказания.
Подсудимый Мамедов в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание и учитывает его при назначении Мамедову наказания, назначает ему наказание в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Материалами дела Мамедов характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, однако с учётом смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. В целях исправления Мамедова суд возлагает на него дополнительные обязанности. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мамедова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мамедову считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Мамедова в течение испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением приговора, в дни и часы, установленные этим органом, и без его уведомления не менять постоянного места жительства. Обязать Мамедова не появляться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в общественных местах, один раз в месяц являться на консультацию к наркологу.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Мамедова оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Захарова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>