Дата принятия: 11 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 13 февраля 2013 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Белова Р. А.,
подсудимого Кучеренко В. В.,
защитника Лонкиной А. В., предоставившей удостоверение № и ордер № <адрес>
при секретаре Спиридоновой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Кучеренко В. В., <данные изъяты> ранее судимого 21.12.2005 года <адрес>, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освободившегося по отбытии срока наказания 07.06.2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кучеренко В. В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, а также незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Кучеренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в <адрес> находясь на прилегающей территории <данные изъяты> <адрес> №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществил покушение на незаконный сбыт, находящегося у него наркотического средства марихуаны, в крупном размере, предложив обратившемуся к нему гражданину А.Р.К. приобрести у него наркотическое средство марихуану. После чего Кучеренко В.В. там же ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, осуществил покушение незаконный сбыт за <данные изъяты> рублей, передав принимаемому им за потенциального покупателя гражданину А.Р.К., находящегося у него в полимерном пакете, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, получив от А.Р.К. в качестве оплаты <данные изъяты> рублей.
Однако умысел Кучеренко В.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как А.Р.К., участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению сбытчиков наркотических средств, в этот же день добровольно выдал сотрудникам ОУР Отдела МВД России по <адрес> приобретенное им у Кучеренко В. В. наркотическое средство, и тем самым данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, Кучеренко В. В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, на принадлежавшем ему автомобиле марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты> приехал к лесополосе, расположенной примерно в <данные изъяты> км., в <адрес>, от его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где нарвал верхушечные части кустов дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет и привез в свое домовладение по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил на территории своего домовладения для личного употребления.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко В.В. с целью незаконной перевозки наркотического средства, упаковал высушенные им части кустов дикорастущей конопли в полимерный пакет, который положил под переднее пассажирское сиденье своего автомобиля <данные изъяты> марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты> на котором выехал из <адрес> в <адрес> края. В тот же день, в <данные изъяты>, в <адрес>, на пересечении автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Кучеренко В.В. был остановлен. В ходе осмотра места происшествия из вышеуказанного автомобиля был изъят полимерный пакет, наполненный веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Кучеренко В. В. свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами предварительного следствия, не признал и показал суду, что инициатором их знакомства был А.Р.К., который первым позвонил ему в середине ДД.ММ.ГГГГ. Затем А.Р.К. в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил ему на мобильный телефон. В первом телефонном разговоре А.Р.К. представился ему Р. оперативным сотрудником полиции из <адрес> и предложил сотрудничать с ним, найти ему наркотики. На первое предложение А.Р.К. о встрече он не согласился. А.Р.К. сказал, что через время он будет проездом в <адрес> и позвонит ему. Через <данные изъяты> А.Р.К. вновь позвонил ему, сказал, что находится в <адрес> в районе ПМК и попросил его подойти. Он пришел к ПМК, они познакомились. А.Р.К. попросил его найти ему наркотики. Он отказал, сказав, что он уже судим за незаконный оборот наркотических средств и не занимается этим. А.Р.К. попросил его содействия в оперативно-розыскных мероприятиях с целью выявления лиц, поставляющих наркотики в ФКУ ЛИУ-№ <адрес>. А.Р.К. говорил, что нашел тех, кто проносит в ФКУ ЛИУ-№ наркотические средства, и попросил его собрать и передать ему коноплю для этих целей. А.Р.К. думал, что у него есть знакомые, отбывающие наказание в ФКУ ЛИУ-№, и предложил ему быть информатором, заявив, что без сотрудничества с полицией он на воле долго не протянет. А.Р.К. попросил его собрать и передать ему коноплю для этих целей, при этом заверил, чтобы он не боялся, что он его обеспечит «крышей». По просьбе А.Р.К. он нарвал дикорастущую коноплю в районе столярного цеха в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе А.Р.К. привез пакет с коноплей в <адрес> к ПМК. Приехал на своем автомобиле. А.Р.К. подъехал минут через <данные изъяты> Он сел в автомобиль А.Р.К. и передал ему пакет с коноплей. В тот день на нем были одеты шорты и <данные изъяты> майка. Он не отрицает, что на оперативной видеозаписи в автомобиле на водительском сиденье в момент передачи конопли находится А.Р.К., а на переднем пассажирском сиденье находится он. За переданную им А.Р.К. дикорастущую коноплю, последний дал ему на бензин <данные изъяты> рублей. Считает, что он наркотические средства А.Р.К. не сбывал, а передал по просьбе последнего для проведения ОРМ, а деньги получил не в качестве оплаты за переданное наркотическое средство, а в качестве компенсации за израсходованный бензин. Считает, что в действиях сотрудника полиции А.Р.К. по отношению к нему имела место провокация.
ДД.ММ.ГГГГ он занимался частным извозом, ему позвонили ребята из <данные изъяты> в <адрес> и пригласили выпить с ними пива. Всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он провел с ребятами в <адрес>. Его автомобиль всю ночь стоял у столярного цеха открытым. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он был уже дома, ему позвонил незнакомый парень и попросил отвезти его в <адрес>. Он забрал этого парня у <адрес>, по дороге они заехали за <данные изъяты> этого парня, и втроем поехали на принадлежащем ему автомобиле в <адрес>. В пути следования его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему выдать находившиеся в его автомобиле запрещенные к обороту вещества и предметы. О том, что под пассажирским сиденьем в его автомобиле находится пакет с наркотическим средством, он не знал, поэтому ответил, что таковых у него нет. Если бы он знал о находившемся в автомобиле пакете с наркотическим средством, он бы выдал его. Данный пакет с содержимым ему не принадлежит. Считает, что пакет с наркотическим средством могли положить в его автомобиль, когда тот стоял у его дома не запертым, или когда автомобиль стоял в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. Он не исключает, что это могли сделать А. или Я., которые сотрудничают с комитетом наркоконтроля. После осмотра автомобиля сотрудник полиции С.А.Ю. отвел его в сторону и сказал, что у него достаточно свидетелей, чтобы инкриминировать ему распространение наркотических средств. Его доставили в полицию, затем провели освидетельствование. Он пытался дозвониться А.Р.К., но тот не отвечал. В ходе предварительного следствия его заставили подписать показания о том, что обнаруженное в его автомобиле наркотическое средство было приобретено им и принадлежит ему. В противном случае грозили, что инкриминируют ему не только приобретение и хранение, но и сбыт наркотического средства. Все его показания на предварительном следствии - это версия оперативных сотрудников полиции, в том числе С.А.Ю. Он просто подписывал составленные от его имени показания, не читая, их зачитывал следователь, хотя в прочтении документов им лично, ему препятствий не чинили. Протокол допроса он подписал потому, что его обещали отпустить. Защитника во время допроса не было, он появился позже, примерно через час. ДД.ММ.ГГГГ он за наркотическими средствами никуда не ездил и не приобретал их. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он провел с его <данные изъяты> и <данные изъяты> Они приехали в <адрес> в школу, затем были в художественной школе. В тот день был день города, и вечером они остались в городе на праздник. ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении обвинения, когда он не согласился с объемом обвинения, пришел А.Р.К. и стал ему угрожать, заявив, что он предаст огласке среди заключенных его содействие органам полиции. Сам он употреблял наркотические средства редко, несколько раз, в последний раз - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ его угостили в <данные изъяты>
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Кучеренко В. В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л. д. №) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. №, л. д. №), в соответствии с которыми Кучеренко В. В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаивался, признавая употребление конопли путем курения. При этом показал, что у него дома в <адрес>, в хозяйственной постройке в полимерном <данные изъяты> пакете находилась дикорастущая конопля, около <данные изъяты> кустов, которую он собрал в лесополосе неподалеку от <адрес>. В настоящее время точное место и точную дату он указать не может. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он находился на прилегающей территории <адрес> в <адрес>, где осуществил незаконный сбыт наркотических средств, парню по имени Р. за <данные изъяты> рублей. Как позже ему стало известно, парень по имени Р. является работником ОМВД РФ по <адрес> А.Р.К.
ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> р/з <данные изъяты> приехал к лесополосе, расположенной на расстоянии, примерно <данные изъяты> км., в <данные изъяты> направлении от его домовладения в <адрес>, в сторону <адрес>, где для личного употребления сорвал, около <данные изъяты> кустов дикорастущего растения конопля, которые поместил в полимерный пакет. В настоящее время точное место приобретения им конопли он указать не может. Пакет с коноплей он спрятал в своем автомобиле, а затем, когда его <данные изъяты> М.К.М. ушла на работу, он в тот же день выложил кусты конопли в картонном ящике для просушки во дворе домовладения, для последующего личного употребления. Он скрывал употребление им наркотических средств от М.К.М., чтобы ее не расстраивать. ДД.ММ.ГГГГ, когда его <данные изъяты> вернулась с работы, он собрал кусты конопли обратно в пакет, спрятал под переднее пассажирское сиденье своего автомобиля и поехал в <адрес> в поисках работы. На обратном пути он хотел часть конопли употребить путем курения, а оставшуюся где-то спрятать. При въезде в <адрес> со стороны <адрес>, около <данные изъяты>, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. После предъявления документов сотрудник полиции поинтересовался, нет ли у него в автомобиле запрещенных предметов или наркотических средств. Он ответил, что ничего запрещенного у него в автомобиле нет. На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя или наркотических средств он отказался. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии него и двух понятых следователем в его автомобиле под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом конопля. Он пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженное у него в автомобиле вещество является наркотическом средством конопля, которую он сорвал для личного употребления. Изъятая конопля была упакована и опечатана. Его доставили в отдел МВД России по <адрес>, где у него в присутствии понятых были сделаны смывы с кистей рук на марлевые салфетки, которые были упакованы и опечатаны.
По существу возникших противоречий в показаниях подсудимый Кучеренко В. В., настаивая на достоверности его показаний в суде, показал, что показания в ходе следствия были даны им под принуждением оперативных сотрудников полиции, следователя и адвоката. Считает, что на смывах с кистей его рук не могло быть следов наркотического средства.
Несмотря на непризнание подсудимым Кучеренко В. В. своей вины его вина в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяний нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, протоколах осмотров, заключениях судебных экспертиз, материалах ОРМ, признанных судом доказательствами по делу.
Так, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, вина подсудимого Кучеренко В. В. подтверждена следующими доказательствами.
Допрошенный судом в качестве свидетеля <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> А.Р.К. показал суду, что в отделение уголовного розыска систематически стала поступать оперативная информация о том, что Кучеренко В.В. ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств, употребляющий сам наркотические средства, занимается их сбытом. На основании поступающей информации <данные изъяты> Ш.С.А. было заведено дело оперативного учета, в рамках которого было запланировано проведение в отношении Кучеренко В. В. ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в котором он должен был выступить в роли «закупщика» наркотических средств. В процессе неоднократных телефонных разговоров с Кучеренко В. В. они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на прилегающей территории <адрес>, где Кучеренко В. В. должен был сбыть ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ для проведения указанного ОРМ были приглашены в качестве добровольно участвующих граждан Н.В.В. и Е.Е.В Была проведена предусмотренная законом процедура подготовки к проведению ОРМ, в ходе которой ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая для проведения закупки наркотических средств, оформлены все необходимые документы. После чего он сам на оперативном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, около <данные изъяты>, приехал к месту встречи с Кучеренко В. В. в <адрес>, на территорию, прилегающую к <адрес>. Оперативная группа в составе оперуполномоченных ОУР С.А.Ю., К., Ш.С.А., добровольно участвующих граждан Н.В.В. и Е.Е.В, на автомобиле <данные изъяты> р/з <данные изъяты> следовала за ним, при этом он постоянно находился в поле их зрения. Когда он подъехал к месту встречи, автомобиль с оперативной группой остановился метрах в <данные изъяты> от его автомобиля. По прошествии времени он уже не помнит, Кучеренко В. В. или уже ждал его у автомобиля «<данные изъяты>, или подъехал чуть позже. До этого они общались с Кучеренко В. В. только по телефону и ДД.ММ.ГГГГ увиделись впервые. Кучеренко В. В. сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и передал ему полимерный пакет <данные изъяты> цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. По его мнению, наркотического средства в пакете было около <данные изъяты> грамм. На его вопрос к Кучеренко В. В.о качестве наркотического средства. Кучеренко В. В. ответил, что наркотическое средство нормальное, что он сам его употребляет. Еще до встречи он сказал Кучеренко В. В., что может приобрести наркотическое средство на <данные изъяты> рублей. После передачи ему Кучеренко В. В. наркотического средства, он передал Кучеренко В. В. полученные для проведения ОРМ «проверочная закупка» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Перед тем как расстаться, он спросил у Кучеренко В. В., может ли он еще обращаться к Кучеренко В. В. по поводу приобретения наркотических средств. Кучеренко В. В. ответил утвердительно. При этом Кучеренко В. В. заявил, что у него приобретают наркотические средства нефтяники. Они расстались. Все происходящее фиксировалось установленной в автомобиле видеоаппаратурой. После чего он приехал на <адрес>, где у административного здания <адрес> они встретились с оперативной группой. Он добровольно выдал приобретенные у Кучеренко В. В. наркотические средства. Выданное им наркотическое средство было упаковано и опечатано. Там же был осмотрен он сам и досмотрен используемый им автомобиль. Наркотических средств и денег у него и в автомобиле обнаружено не было. После составления необходимых документов, оперативная группа вернулась в ОМВД России по <адрес>, где был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка». В телефонных разговорах с Кучеренко В. В. и при личном знакомстве во время сбыта ему Кучеренко В. В.наркотического средства, он сотрудником полиции из Карачаево-Черкесской Республики либо иного региона Российской Федерации не представлялся, об оказании помощи в приобретении наркотических средств для проведения ОРМ он Кучеренко В. В. не просил. Никакого воздействия ни физического, ни морального с целью привлечения его к сотрудничеству на Кучеренко В. В. как в ходе знакомства, так и в последующем он не оказывал.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> Ш.С.А. следовало, что в отделение уголовного розыска ОМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступала информация о том, что Кучеренко В.В., употребляющий сам наркотические средства, занимается их сбытом. На основании поступающей оперативной информации им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого было запланировано проведение в отношении Кучеренко В.В. ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в котором в роли «закупщика» наркотических средств должен был выступить <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> А.Р.К. В телефонном разговоре между А.Р.К. и Кучеренко В. В. была достигнута договоренность об их встрече для сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. В этот день им были приглашены Е.Е.В и Н.В.В. в качестве добровольно участвующих в проведении ОРМ граждан. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» были также привлечены <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> С.А.Ю. и К. Им была проведена необходимая, предусмотренная законом, процедура по разъяснению участвующим лицам их прав и обязанностей, осмотру «закупщика», досмотру автомобиля, осмотру денежных средств, вручаемых «закупщику», изготовлению их светокопий, и т. д., процессуального оформления данных действий. Закупщику А.Р.К. были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. Во <данные изъяты> половине дня ДД.ММ.ГГГГ А.Р.К. на служебном автомобиле <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, в котором была установлена видеоаппаратура, выехал к месту предполагаемой встречи в <адрес>, к <адрес>. Оперативная группа в составе его, С.А.Ю., К., добровольно участвующих граждан Е.Е.В и Н.В.В. на другом автомобиле <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, проследовали за автомобилем под управлением А.Р.К., и направились в сторону <адрес> в <адрес>. Приехав на <адрес>, А.Р.К. остановил автомобиль на парковке возле здания <адрес> Они остановили свой автомобиль метрах в <данные изъяты> от автомобиля под управлением А.Р.К., при этом автомобиль А.Р.К. находился в поле их зрения. К автомобилю А.Р.К. подошел Кучеренко В. В. и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время Кучеренко В. В. вышел из автомобиля. После этого автомобиль под управлением А.Р.К. приехал на <адрес> и остановился около административного здания МЧС. Они подъехали туда же. А.Р.К. добровольно выдал находящийся у него полимерный пакет с частями вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и пояснил, что данное вещество в полимерном пакете он приобрел за <данные изъяты> рублей у Кучеренко В.В. Выданное А.Р.К. вещество растительного происхождения, находящееся в черном полимерном пакете, было осмотрено, упаковано и опечатано. Был проведен личный досмотр А.Р.К., в ходе которого денег и наркотических средств обнаружено не было. Оперативная группа возвратилась в Отдел МВД России по <адрес>, где им был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка».
Свидетель С.А.Ю. показал суду, что он работает <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению его коллеги Ш.С.А. он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> в районе <адрес> которое проводилось оперуполномоченным Ш.С.А. После выполнения Ш.С.А. всех необходимых, предусмотренных законом требований, разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, осмотров «закупщика», денежных средств, их копирования, вручения «закупщику» и т. д., оперативная группа на автомобиле под его управлением, в составе которой были он, <данные изъяты> Ш.С.А., К. и двое гражданских лиц, участвующих в качестве понятых, Е.Е.В и Н.В.В., поехала за автомобилем «закупщика», в роли которого выступил оперуполномоченный А.Р.К. Они приехали в район <адрес> на пересечение улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> Автомобиль под управлением А.Р.К. <данные изъяты> находился в поле их зрения. Они выдели, как в автомобиль А.Р.К. на переднее пассажирское сиденье сел Кучеренко В. В. Через какое-то время Кучеренко В. В. вышел из автомобиля и ушел. А.Р.К. приехал на <адрес>, где около административного здания <адрес> добровольно выдал приобретенное им у Кучеренко В. В. вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. При этом А.Р.К. пояснил, что данное наркотическое средство ему сбыл за <данные изъяты> рублей Кучеренко В. В. Выданное А.Р.К. вещество растительного происхождения, находящееся в черном полимерном пакете, было осмотрено, упаковано и опечатано. Был проведен личный досмотр А.Р.К., в ходе которого денег и наркотических средств обнаружено не было. Оперативная группа возвратилась в Отдел МВД России по <адрес>, где был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка».
В соответствии с показания суду свидетеля К. - <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, они вместе с оперуполномоченным отделения уголовного розыска С.А.Ю. по приглашению их коллеги Ш.С.А. принимали участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Кучеренко В. В. В качестве понятых были приглашены гражданские лица Е.Е.В и Н.В.В. В роли закупщика выступал <данные изъяты> А.Р.К. Ш.С.А. был проведен инструктаж, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, был проведен личный досмотр А.Р.К., которому для проведения закупки наркотических средств были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, с которых предварительно были изготовлены светокопии. Был осмотрен автомобиль <данные изъяты>р/з <данные изъяты> используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка». На данном автомобиле А.Р.К. выехал к месту встречи с Кучеренко В. В., а они на автомобиле <данные изъяты> р/з <данные изъяты> поехали за ним. Приехав на <адрес>, А.Р.К. остановил автомобиль на парковке возле здания <адрес> Они остановились на расстоянии <данные изъяты> метров, таким образом, что автомобиль А.Р.К. находился в поле из зрения. К автомашине А.Р.К. подошел и сел на переднее пассажирское сиденье Кучеренко В. В. Через какое-то время Кучеренко В. В. вышел из автомобиля. Автомобиль Кучеренко В. В. находился неподалеку. После чего А.Р.К. и они приехали на <адрес>, где возле административного здания <адрес> А.Р.К. добровольно выдал находящийся у него полимерный пакет с частями вещества растительного происхождения, серо-зеленного цвета с характерными запахом конопли и пояснил, что данное вещество ему сбыл за <данные изъяты> рублей Кучеренко В. В. Выданное А.Р.К. вещество растительного происхождения было осмотрено, упаковано и опечатано. Был проведен личный досмотр А.Р.К., в ходе которого денег и наркотических средств обнаружено не было. Оперативная группа возвратилась в Отдел МВД России по <адрес>, где был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка».
Свидетель Н.В.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проводимой в отношении Кучеренко В. В. В здании Отдела МВД России по <адрес> оперуполномоченный ОУР Ш.С.А. провел с ним и вторым понятым Е.Е.В инструктаж, разъяснил права и обязанности. Был проведен личный досмотр «закупщика» А.Р.К., были откопированы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Деньги были вручены А.Р.К., а ксерокопии упакованы в бумажный конверт и опечатаны. К проведению ОРМ «проверочная закупка» были привлечены сотрудники полиции С.А.Ю. и К. В их присутствии был осмотрен используемый при ОРМ автомобиль <данные изъяты>. На данном автомобиле А.Р.К. выехал к месту встречи с Кучеренко В. В., а они на другом автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета выехали за ним. Приехав на <адрес> в <адрес>, А.Р.К. остановил автомобиль на парковке у здания МУП СОП. Они остановились в метрах <данные изъяты> от автомобиля А.Р.К., который находился в поле их зрения. Из автомобиля <данные изъяты> вышел Кучеренко В. В. и сел в автомобиль А.Р.К. на переднее пассажирское сиденье. Через несколько минут Кучеренко В. В. вышел, сел в свой автомобиль и уехал. Они проехали за автомобилем под управлением А.Р.К. на <адрес>, где около административного здания <адрес> А.Р.К. добровольно выдал вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли и объяснил присутствующим, что данное вещество ему сбыл за <данные изъяты> рублей Кучеренко В. В. Выданное А.Р.К. вещество было осмотрено и упаковано. А.Р.К. был досмотрен, денег или наркотических средств у него обнаружено не было. После чего все участники проводимого ОРМ проехали в Отдел МВД России по <адрес>, где был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка».
Допрошенный судом свидетель Е.Е.В показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Кучеренко В. В. В здании ОМВД России по <адрес> в присутствии них со вторым понятым и других сотрудников полиции <данные изъяты> Ш.С.А. провел личный досмотр «закупщика», в роли которого выступал сотрудник полиции А.Р.К. Были откопированы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Деньги были переданы А.Р.К., а копии упакованы в конверт и опечатаны. Участвующим в ОРМ лицам были разъяснены их права и обязанности. Была показана фотография Кучеренко В. В. У здания полиции был осмотрен используемый при поведении ОРМ автомобиль <данные изъяты> наркотических средств и денег в нем обнаружено не было. А.Р.К. на указанном автомобиле выехал к месту встречи с Кучеренко В. В., а они на другом автомобиле <данные изъяты> вместе с сотрудниками полиции Ш.С.А., К. и С.А.Ю. поехали следом. Автомобиль А.Р.К. все время находился у них на виду. А.Р.К. остановил автомобиль на парковке возле здания <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. Они остановились метрах в <данные изъяты> от него, так, что автомобиль А.Р.К. находился в поле их зрения. Из автомобиля <данные изъяты> темного цвета с полосами вышел Кучеренко В. В. и сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль А.Р.К. Через несколько минут Кучеренко В. В. вышел из автомобиля А.Р.К., сел в свой автомобиль и уехал. А.Р.К. и они приехали на <адрес>, где возле административного здания МЧС А.Р.К. добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли и объяснил, что данное вещество ему сбыл за <данные изъяты> рублей Кучеренко В. В. Выданное А.Р.К. вещество было осмотрено и упаковано. А.Р.К. и используемый им автомобиль были досмотрены, денег или наркотических средств обнаружено не было. После чего все участники проводимого ОРМ проехали Отдел МВД России по <адрес>, где был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка».
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растений зеленого цвета в полимерном пакете <данные изъяты> цвета являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма (после высушивания при температуре 110-115 градусов С).
(т. №, л. д.№).
В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета (об.1), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта гр. Кучеренко В. В. растительности гр. А.Р.К., являются наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны после высушивания составила <данные изъяты> грамма. «С учетом массы вещества, израсходованного на производство экспертизы».
( т.№, л. д. №).
В соответствии с данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены:
- <данные изъяты> листа белой бумаги формата А 4 со светокопиями денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук с сериями и номерами <данные изъяты>
- оптический носитель информации без футляра для однократной записи CD-диск № с видеозаписью ОРМ в отношении Кучеренко В. В.
( т.№ л. д. №).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен полимерный пакет <данные изъяты> цвета с растительным высушенным веществом зеленого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «… является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма».
( т.№ л. д. №).
Изложенное подтверждается иными документами, составленными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: постановлениями, актами и протоколами результатов оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.
Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в следующих документах от ДД.ММ.ГГГГ: постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколе осмотра покупателя, протоколе осмотра и вручения денежных средств, протоколе осмотра и приема веществ, протоколе осмотра покупателя и автомашины, объяснениях А.Р.К., Н.В.В. и Е.Е.В, конверте № с находящимися в нем светокопиями купюр достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, общей суммой <данные изъяты> рублей, конверте № с оптическим носителем информации для однократной записи CD-диск № с видеозаписью ОРМ в отношении Кучеренко В. В., пакете № с веществом растительного происхождения.
( т. №, л. д. №).
Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ОУР ОМВД России по <адрес> располагает оперативной информацией о том, что Кучеренко В. В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, и в отношении него, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением в качестве «покупателя» А.Р.К.
( т. №, л. д. №).
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был документирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» гражданином Кучеренко В. В. «закупщику» А.Р.К.
(т. №, л. д. №).
Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук были изготовлены светокопии на двух листах белой бумаги формата А 4, упакованы и опечатаны в конверт.
(т. № л. д. №).
Протоколом личного досмотра А.Р.К. перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, было установлено, что при нем наркотических средств, денег и иных предметов нет.
(т. №, л. д. №).
Протоколом досмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, предполагаемого к использованию при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого в автомобиле перед проведением ОРМ «проверочная закупка» не было обнаружено денег, наркотических средств или иных предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации.
( т.№, л. д. №).
Протоколом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «закупщик» А.Р.К. выдал вещество растительного происхождения с резким запахом «марихуаны», которое ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сбыл Кучеренко В. В., пояснив, что данное вещество ему сбыл Кучеренко В. В. за <данные изъяты> рублей.
(т. № л. д. №).
Протоколом личного досмотра А.Р.К. и используемого им автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, было установлено, что при А.Р.К. и в используемом им автомобиле наркотических средств и денег и иных предметов нет.
(т. №, л. д. №).
Из стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Кучеренко В. В. усматривается, что в процессе общения, состоявшегося в салоне автомобиля, А.Р.К. находится на сиденье водителя, а Кучеренко В. В. - на переднем пассажирском сиденье. Кучеренко В. В. держит в руке <данные изъяты> пластиковый пакет. В состоявшемся разговоре Кучеренко В. В. рассказывает, что приобрел, сорвав пять кустов конопли. Передает пакет А.Р.К., получает от того <данные изъяты> рублей. При этом Кучеренко В. В. рассказывает, что сбывал наркотические средства нефтяникам.
( т.№, л. д. №).
В объяснениях А.Р.К., Н.В.В. и Е.Е.В содержится информация об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Кучеренко В. В.
( л. д. №, №, №
По эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), совершенного в особо крупном размере, вина подсудимого Кучеренко В. В. подтверждена следующими доказательствами.
Свидетель К.А.В. показал суду, что он работает <данные изъяты> ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в г<адрес> на пересечении автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>. В <данные изъяты> из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в автомобиле <данные изъяты> под управлением Кучеренко В.В., направляющегося в <адрес>, находятся наркотические средства. В <данные изъяты> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, под управлением Кучеренко В.В. Он стал проверять документы. В это время к Кучеренко В. В. подошел сотрудник полиции С.А.Ю. и спросил, имеются ли у Кучеренко В. В. наркотические средства или иные запрещенные к свободному обороту и хранению на территории Российской Федерации вещества и предметы. Кучеренко В. В. ответил отрицательно. После чего были приглашены двое понятых, и в их присутствии оперуполномоченным полиции был досмотрен автомобиль Кучеренко В. В. При досмотре под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кучеренко В. В. по поводу обнаруженного пояснил, что вещество является растением конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего была вызвана оперативно-следственная группа. У Кучеренко В. В. были признаки опьянения, поэтому Кучеренко В. В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, либо наркотического опьянения, но Кучеренко В. В. от прохождения освидетельствования отказался. В отношении Кучеренко В. В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенный судом в качестве свидетеля <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> С.А.Ю. показал суду, что в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что житель <адрес> Кучеренко В. В. приезжает в <адрес>, хранит при себе наркотические средства, занимается их сбытом, ДД.ММ.ГГГГ, около полудня, с привлечением сотрудника <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> К.А.В. при въезде в <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> марки <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, под управлением Кучеренко В.В. Им было предложено Кучеренко В. В. добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства или иные запрещенные к свободному обороту и хранению на территории Российской Федерации вещества и предметы. Кучеренко В. В. ответил, что таковых у него нет. Была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых М.Г.Л. и Р.В.С. данный автомобиль был досмотрен. В ходе досмотра под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кучеренко В. В. пояснил, что обнаруженную в его автомобиле коноплю, около <данные изъяты> кустов, он сорвал ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от <адрес>, для личного употребления. Обнаруженное вещество было упаковано и опечатано следователем там же на месте. Кучеренко В. В. был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых у него были взяты смывы с рук спиртовым раствором на марлевые салфетки. Никакого воздействия физического или психологического на Кучеренко В. В. при его задержании и в последующем им не оказывалось.
Свидетель М.Г.Л. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к ним с Р.В.С. обратился сотрудник полиции, представившись сотрудником <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес> С.А.Ю., и предложил им принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Они согласились и на автомобиле под управлением С.А.Ю. приехали в <адрес>. При въезде в город они остановились рядом с дежурившим сотрудником <данные изъяты> Через некоторое время тот остановил автомашину <данные изъяты> р/з <данные изъяты> под управлением Кучеренко В. В. При проверке документов Кучеренко В.В. был задан вопрос, имеются ли у него наркотические средства и предметы, запрещенные к свободному обороту и хранению на территории РФ. Кучеренко В.В. ответил, что таковых у него нет. Кучеренко В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного, либо наркотического опьянения. Кучеренко В.В.отказался. Была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавший следователь привлек их к участию в осмотре автомобиля в качестве понятых. До осмотра автомобиля Кучеренко В. В. повторно предложили выдать наркотические средства. Кучеренко В.В. ответил, что таковых у него нет. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кучеренко В.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал возле какого-то канала для личного потребления. Пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. После этого они приехали в отдел полиции, где у Кучеренко В. В. с кистей рук были сделаны смывы на ватные тампоны или марлевые салфетки, точно он не помнит, которые также были упакованы и опечатаны.
Из оглашенных судом показаний свидетеля Р.В.С. следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к ним с М.Г.Л. обратился сотрудник полиции, представившись сотрудником <данные изъяты> отдела МВД России по <адрес> С.А.Ю., и предложил им принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Они согласились. Вместе с С.А.Ю. они приехали к <адрес>, где со стороны <адрес> стоял сотрудник ГИБДД, который через некоторое время остановил автомашину <данные изъяты> р/з <данные изъяты> под управлением Кучеренко В. В. При проверке документов Кучеренко В.В. был задан вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту и хранению на территории Российской Федерации. Кучеренко В.В. ответил, что таковых у него нет. Затем Кучеренко В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного, либо наркотического опьянения. Кучеренко В.В. отказался. Была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь при составлении протокола осмотра места происшествия записал его и М.Г.Л. в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия сотрудник уголовного розыска предложил Кучеренко В.В. повторно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту и хранению на территории РФ. Кучеренко В.В. ответил, что таковых при нем нет. При осмотре автомобиля в их присутствии под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего Кучеренко В.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного потребления. Данный пакет был изъят, упакован и опечатан. Они приехали в Отдел МВД России по <адрес>, где у Кучеренко В. В. с кистей рук были сделаны смывы на марлевые салфетки, которые также были упакованы и опечатаны.
( т. №, л. д. №).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в присутствии понятых и Кучеренко В. В., в <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, р/з <данные изъяты> в салоне под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом <данные изъяты> цвета растительного происхождения.
( т.№, л. д. №).
Из протокола личного досмотра Кучеренко В. В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Кучеренко В. В. были произведены смывы с кистей рук на марлевые салфетки, которые упакованы и опечатаны.
( т.№, л.д. № ).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета в полимерном пакете черного цвета являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма (после высушивания при температуре 110-115 градусов С).
( т.№ л.д. №).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения химической экспертизы, представленные на исследование части растений <данные изъяты> цвета (об.№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> р/з <данные изъяты> под управлением Кучеренко В. В., являются наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства марихуаны, после высушивания составила <данные изъяты> грамма.
На марлевых тампонах со смывами с рук гр. Кучеренко В. В. (об.№) обнаружены следы ТГК - (ТГК - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (CannabisL.).
( т.№, л.д. №).
Давая оценку назначенным, проведенным по настоящему уголовному делу и исследованным в судебном заседании судебным экспертизам, о результатах проведения судебно-химических экспертиз вещественных доказательств, суд считает, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости данных заключений экспертов в качестве доказательств по делу и возможности их использования в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены полимерный пакет с растительным высушенным веществом серо-зеленого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «… является наркотическим средством - марихуана, массой 761,08 грамма», два марлевых тампона белого цвета с пятнами темно-бежевого цвета.
( т.№, л. д. №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты> цвета, принадлежащий Кучеренко В. В. На багажнике, крыше, капоте автомобиля имеются две продольные белые полоски.
( т.№, л. д. №).
Из показаний суду допрошенной в качестве свидетеля следователя <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> Я.А.М. следовало, что следствие по уголовному делу в отношении Кучеренко В. В. проводила она.
Допросы Кучеренко В. В. проводились с участием защитника. Никого из посторонних лиц при этом не было. Никакого физического или психологического воздействия ею либо кем-либо иным в ее присутствии на Кучеренко В. В. не оказывалось. Кучеренко В. В. изначально признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, высказывал раскаяние в содеянном. Никаких ходатайств о признании тех или иных доказательств недопустимыми, от Кучеренко В. В. и его защитника по окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало. Ознакомление с материалами уголовного дела происходило в присутствии защитника, посторонних лиц не было. Ей ничего не известно о каких-либо особых условиях содержания Кучеренко В. В. под стражей. К ней с просьбами о содержании его в отдельной камере Кучеренко В. В. не обращался. В ходе следствия был момент, когда Кучеренко В. В. поругался с адвокатом, но затем они примирились. Насколько ей известно конфликт произошел из-за того, что Кучеренко В. В. изъявил желание заключить договор с другим адвокатом. От услуг защитника З.Ф.И. Кучеренко В. В. отказался уже после ознакомления с материалами уголовного дела. Проведение в один день ДД.ММ.ГГГГ ряда следственных действий с участием Кучеренко В. В., в том числе и ознакомление с материалами уголовного дела, было вызвано истечением срока предварительного следствия. При этом право Кучеренко В. В. на защиту нарушено не было. Показания заносились в протокол со слов обвиняемого. С согласия Кучеренко В. В. она их зачитала. Кучеренко В. В. и защитник подписали протокол. Замечаний и дополнений к протоколу допроса не было.
Допрошенная судом в качестве свидетеля <данные изъяты> Кучеренко В. В. М.К.М. показала суду, что с Кучеренко В. В. они состоят в <данные изъяты> отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Живут они в <адрес>. Кучеренко В. В. занимался частным извозом, она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что Кучеренко В. В. задержали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и предложили ей забрать автомобиль. В последующем сотрудники полиции ей сообщили, что при осмотре автомобиля Кучеренко В. В. под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась конопля, и что автомобиль она сможет забрать после следствия по делу. О том, что Кучеренко В.В. употреблял наркотические средства, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко В. В. в течение всего дня был вместе с нею. Утром они привезли ее <данные изъяты> в школу, где пробыли до <данные изъяты>. Затем ждали открытия библиотеки, чтобы получить книги. В <данные изъяты> они поехали к ней на работу, где находились до <данные изъяты> Затем вместе с ее подругой поехали на день города и находились в <адрес> до <данные изъяты>. После чего вернулись в <адрес>. Считает, что сушить кусты конопли во дворе ее домовладения Кучеренко В. В. не мог, так как двор открытый и это могли увидеть соседи.
Совокупность полученных и исследованных судом доказательств позволила прийти к выводу о том, что Кучеренко В. В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), он же виновен в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
При этом суд посчитал установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства, что в соответствии находящимися в уголовном деле и исследованными судом материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на основании полученной оперативной информации о причастности гражданина Кучеренко В. В. к незаконному распространению наркотических средств, начальником ОМВД России по <адрес> было утверждено вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОУР ОМВД России по <адрес> Ш.С.А. постановление о поведении в отношении Кучеренко В. В. ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.
В ходе проверки информация о причастности Кучеренко В. В. к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение, был документирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» выступающему в качестве «закупщика» <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> А.Р.К.
Признавая подсудимого Кучеренко В. В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, суд, посчитал, что в ходе предварительного следствия и в суде в показаниях свидетелей сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> нашли свое полное подтверждение доводы оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Ш.С.А. о наличии у него законных оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кучеренко В. В. по закупке у того наркотических средств, в соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Суд посчитал, что в ходе судебного следствия по делу получено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о направленности умысла виновного лица на возможный незаконный сбыт наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>.
При этом суд оценил критически показания подсудимого Кучеренко В. В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, расценив их избранными в качестве способа защиты.
Показания подсудимого Кучеренко В. В. в данной их части, наряду с показаниями допрошенных судом свидетелей Ш.С.А., А.Р.К., С.А.Ю., К., Н.В.В., Е.Е.В, фактически опровергаются и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия.
Так, подсудимый Кучеренко В. В. признавал, что незаконно сорвал в лесополосе неподалеку от <адрес> и сбыл А.Р.К., который представился ему Расулом, наркотическое средство «марихуану», получив за это <данные изъяты> рублей. Доводы подсудимого Кучеренко В. В. о том, что сбывая наркотическое средство парню по имени Р. - А.Р.К., он знал, что тот является сотрудником полиции из другого субъекта Российской Федерации, и тем самым он оказывал услугу сотруднику полиции в приобретении наркотического средства для последующего использования в оперативных целях, то есть сотрудничал с полицией, суд признал не состоятельными, как не нашедшими своего объективного подтверждения.
Доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля А.Р.К., а также видеозаписью момента сбыта наркотического средства в автомобиле с получением денег за сбываемое наркотическое средство в сумме <данные изъяты> рублей.
Давая оценку показаниям свидетелей Ш.С.А., А.Р.К., С.А.Ю., К., Н.В.В., Е.Е.В, М.Г.Л., К.А.В., Р.В.С., уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, суд не усмотрел оснований для их критической оценки и признал их достоверными.
Признавая подсудимого Кучеренко В. В. виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, суд признал установленным и доказанным, что подсудимый Кучеренко В. В., употребляющий наркотические средства (что не отрицалось им в суде), незаконно приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе в районе <адрес>, сорвав верхушечные части кустов дикорастущей конопли, для личного употребления. В последующем высушил и хранил коноплю по месту своего проживания и перевозил в принадлежащем ему автомобиле до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Доводы подсудимого о том, что обнаруженное в его автомобиле в полимерном пакете наркотическое средство марихуана, массой <данные изъяты> грамма ему не принадлежит, а было подброшено к нему в автомобиль неизвестными лицами, суд признал избранными в качестве способа защиты. При этом суд исходил из противоречивости показаний Кучеренко В. В. в ходе следствия и в суде. Так, в ходе следствия Кучеренко В. В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и давал по этому поводу признательные показания.
Доводы подсудимого о том, что признательные показания в ходе следствия были даны им в результате психологического воздействия, оказанного на него сотрудниками полиции, своего объективного подтверждения не нашли.
Показания свидетеля М.К.М., создающие алиби подсудимому ее <данные изъяты> Кучеренко В. В., о нахождении Кучеренко В. В. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня и в вечернее время вместе с нею, суд расценил продиктованными желанием оказания содействия подсудимому во избежание наказания, и оценил критически.
В процессе судебного следствия ходатайств стороной защиты о признании недопустимыми, как полученных с нарушением требований УПК РФ, тех или иных доказательств и исключении их из числа доказательств по делу, суду не заявлялось.
Вместе с тем, суд при вынесении приговора, оценивая доводы защиты о допущенных в ходе предварительного следствия процессуальных нарушениях, связанных: с несоответствием времени вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, времени направления копии данного постановления прокурору; несоответствия номера справки об исследовании, указанном в постановлении о возбуждении уголовного дела; направления уведомления о возбуждении уголовного дела Кучеренко В. В. по месту его жительства, в то время как он был задержан и находился в ИВС ОМВД России по <адрес>; неверное указание в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ даты постановления следователя о назначении экспертизы; оглашения части процессуальных документов обвиняемому следователем; участие эксперта в осмотре места происшествия и последующее составление им экспертного заключения; различное наименование следователем одних и тех же вещественных доказательств «марлевые салфетки», «марлевые тампоны»; проведение следователем ряда следственных действий с участием обвиняемого в один день и т. д., - посчитал, что допущенные, по мнению стороны защиты, в ходе предварительного следствия процессуальные нарушения не повлекли нарушение прав Кучеренко В. В. на защиту, а отдельные, по мнению защиты, нарушения ( нарушение ст. 57 УПК РФ) вызваны неверным толкованием стороной защиты положений указанной процессуальной нормы.
В ходе судебного следствия установлено, что совпадение времени составления следователем протокола осмотра места происшествия с участием Кучеренко В. В. ДД.ММ.ГГГГ со временем получения <данные изъяты> К.А.В. объяснения Кучеренко В. В. по поводу отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования, вызвано совершением следственного действия и получения объяснения одномоментно и в одном месте. Более того, отобранное у Кучеренко В. В. объяснение по поводу совершенного им административного правонарушения, не является доказательством по настоящему уголовному делу и не влияет на установление обстоятельств произошедшего по делу.
По мнению суда, вопреки утверждениям стороны защиты, идентичность показаний Кучеренко В. В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, не может свидетельствовать о том, что Кучеренко В. В. показаний следователю практически не давал. К тому же, судом установлено, что допросы Кучеренко В. В. проводились следователем в присутствии защитника.
Нельзя признать состоятельными и доводы стороны защиты о том, что в нарушение положений УПК РФ в основу обвинения Кучеренко В. В. в совершении инкриминируемых ему деяний в ходе следствия были положены лишь его признательные показания. Данные доводы опровергаются полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом иными доказательствами показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, составивших совокупность иных доказательств, подтверждающих признательные показания Кучеренко В. В.
Давая оценку показаниям свидетелей Н.В.В. и Е.Е.В, участвовавших в качестве добровольно приглашенных граждан при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кучеренко В. В., а также М.Г.Л. и Р.В.С., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия автомобиля Кучеренко В. В., суд посчитал, что незначительные разночтения в их показаниях об обстоятельствах дела (нахождение наркотического средства в бумаге или пакете, неверное описание одежды Кучеренко В. В.), не могут явиться основанием для сомнения в достоверности показаний названных свидетелей о ставших известным им обстоятельствах совершенных Кучеренко В. В. деяний, так как не влияют на существо установления этих обстоятельств.
По убеждению суда нельзя признать состоятельными доводы защиты, выразившей сомнение в достоверности исследованной судом видеозаписи поведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Кучеренко В. В. в виду отсутствия даты указанной съемки. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый Кучеренко В. В. не оспаривал достоверность и содержание вышеназванной видеозаписи.
В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
С учетом всей совокупности полученных судом доказательств, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого Кучеренко В. В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, полностью доказана в ходе судебного разбирательства.
С учетом наличия в действиях подсудимого Кучеренко В. В. рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является содержащийся в его действиях особо опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признал наличие у него двоих малолетних детей.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Кучеренко В. В., суд с учетом фактических обстоятельств дела, совершения подсудимым тяжкого и особо тяжкого преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, данных, характеризующих личность виновного, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и необходимости назначения подсудимому Кучеренко В. В. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 66, ч.1 и ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, которое будет соответствовать степени его вины, целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Приняв во внимание имущественное положение подсудимого, суд посчитал, что назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни его семьи.
Нецелесообразным посчитал суд и назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - подлежат уничтожению; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в ОМВД России по <адрес>, - подлежит возвращению его владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кучеренко В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), частью 2 статьи 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
- по части 2 статьи 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 № 87-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с учетом положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Кучеренко В. В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Кучеренко В. В. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания Кучеренко В. В. под стражей со дня его задержания и водворения в ИВС ОМВД России по <адрес> с 4 сентября 2012 года по 12 февраля 2013 года включительно.
Меру пресечения Кучеренко В. В. в виде заключения под стражей, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении в ОМВД России по <адрес>, - возвратить его владельцу.
Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кучеренко В. В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья: Дыкань О.М.
