Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Угол. дело №1-7/2013.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Полярные Зори 11 февраля 2013 г.
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Корепиной М.Н.,
с участием прокурора г.Полярные Зори БотвенкоЕ.И.,
обвиняемого Новикова В.Г.,
защитника Загудаева В.А., адвоката Адвокатского кабинета №167 Адвокатской палаты Мурманской области, представившего удостоверение №325, выданное Управлением Минюста в Мурманской области 10.11.2004 и ордер № 17/13 от 06.02.2013,
потерпевшей гр.П
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Новикова В.Г., ***,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, дважды, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период времени с 30.09.2012 по 03.10.2012, примерно в 03 часа, Новиков В.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, из корыстных побуждений, находясь около дома *** по <адрес №>, зная о том, что в квартире №** указанного дома никто не проживает, через открытую форточку на кухне незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил телевизор «С», серийный №**, стоимостью *** рублей, принадлежащий гр.Д., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению как собственным, чем причинил владельцу имущества гр.Д ущерб в размере стоимости имущества - *** рублей.
Кроме того, он же, в один из дней в период времени с 05.10.2012 по 13.10.2012, с 02 часов до 05 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, из корыстных побуждений, находясь около дома №** по <адрес №>, зная, что в квартире №** указанного дома никто не проживает, через открытую форточку в туалете незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее гр.П имущество: электрический чайник «Р», модели «Т» стоимостью *** рублей; картофель в количестве 15 кг по цене *** рублей за 1 кг, всего на общую сумму *** рублей; пачку стирального порошка «Л» весом 450 гр стоимостью *** рублей; пачку стирального порошка «Б» весом 600 гр стоимостью *** рублей; обойный клей в количестве 4 пачек стоимостью *** рублей за 1 пачку, всего на общую сумму *** рублей; пачку чая «Л» в пакетах стоимостью *** рублей; 2 банки эмали «П» для пола емкостью 2,2 литра стоимостью *** рублей за 1 банку, на общую сумму *** рублей; смесь гипсовую сухую штукатурную «Р» весом около 10 кг стоимостью *** рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению как собственным, чем причинил владельцу имущества П. ущерб в размере стоимости имущества - *** рублей.
Новиков В.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. За указанные преступления предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы.
Новиков В.Г., понимая существо обвинения, признал вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая гр.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая гр.Д. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что отразила в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т.2 л.д.10).
Виновность Новикова В.Г. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.
Таким образом, требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, дважды по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Так, Новиков В.Г., имея умысел на хищение чужого имущества из квартир, в которых отсутствовали хозяева, преследуя корыстную цель, незаконно, без ведома лиц, использующих жилые помещения, с целью совершения хищения, через открытые форточки проник в квартиры, откуда похитил бытовое имущество, которое обратил в свою пользу и распоряжался им как собственным, причинив владельцам имущества ущерб.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, то суд применяет редакцию уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений.
Изменения, внесенные в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2012 №420-ФЗ, в части дополнения санкции наказанием в виде принудительных работ, применяются с 01.01.2014.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные Новиковым В.Г., отнесены статьей 15 УК РФ к категории тяжких.
Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не имеет постоянного места жительства (т.2 л.д.3), не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.4).
Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также образ его жизни, суд считает, что справедливым и целесообразным будет назначение Новикову В.Г. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких как исправление виновного и превенция преступлений.
Оснований для назначения Новикову В.Г. наказания в виде штрафа, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, суд учитывает, что Новиков В.Г. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в материалах уголовного дела имеются явки с повинной (т.1 л.д.183-186), по одному из хищений (у потерпевшей гр.П) подсудимым добровольно возмещен имущественный ущерб что, в порядке, предусмотренном ст.61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Новикова В.Г., судом не установлены.
Также суд отмечает, что Новиков В.Г. на учете у врачей наркологи и психиатра не состоит (т.2 л.д.6), судимостей не имеет, похищенное имущество возвращено потерпевшим.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяние, признание своей вины, суд находит возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ, предоставив возможность исправления без реального отбывания наказания.
В порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о подсудимом, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, суд считает целесообразным возложить на Новикова В.Г. в период испытательного срока условного осуждения исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль по поведением условно осужденного, не покидать пределы места жительства в ночное время (с 23-00 час. до 06-00 час.), ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль по поведением условно осужденного.
При определении срока наказания применению подлежат правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной.
Судом по настоящему уголовному делу не установлены предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, обусловливающие возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденному Новикову В.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова В.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Новикову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Новикова В.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль по поведением условно осужденного, не покидать пределы места жительства в ночное время (с 23-00 час. до 06-00 час.), ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль по поведением условно осужденного.
Контроль за поведением Новикова В.Г. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Мурманской области по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства:
телевизор «С», серийный №** и гарантийный талон к нему оставить потерпевшей гр.Д;
электрический чайник «Р», модели «Т», дюралюминиевые столовые ложки в количестве 13 штук, металлический чугунок, металлическую корзину, электрический самовар, дюралюминиевый ковш, 5 рулонов гипса, электрический чайник, дюралюминиевую кастрюлю емкостью 4,5 л, дюралюминиевую кастрюлю емкостью 1 л, две металлические банки с эмалью для пола емкостью 2,2 л, пачку стирального порошка «Л» весом 450 р, пачку стирального порошка «Б» весом 600 гр, 4 пачки клея обойного, бумажный пакет с гипсовой смесью «Р» весом 30 кг, цилиндровый механизм замка и 2 ключа к нему, 3 кухонных табурета оставить потерпевшей гр.П
4 следа рук, дактилоскопическую карту на имя гр.Д., 3 фрагмента веревки белого цвета, фрагменты шнурка для обуви, окурок сигареты, 8 следов рук, дактилоскопическую карту на имя гр.П дактилоскопическую карту на имя Новикова В.Г. хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Судья О.Ф. Фазлиева
