Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №1-29\2014
Приговор
Именем Российской Федерации
Р.п.Ржакса
Тамбовской области
11.08.2014 год
Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.
С участием заместителя прокурора Ржаксинского района Пугачева И.М.,
Подсудимой Дмитриевой Н.В.,
Адвоката Карташовой Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дмитриевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации: <адрес>, гр – ки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, пенсионерки,
судимой: ДД.ММ.ГГГГ С. районным судом Т. области по ч.3 ст.158, п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
судимой: ДД.ММ.ГГГГ Т. районным судом В. области по п.»а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч.3 ст 158, п.»а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч. 3ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением В. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.;
судимой: ДД.ММ.ГГГГ С. районным судом Т. области по п.»а,в» ч 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
судимой: ДД.ММ.ГГГГ Г. районным судом В. области по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Ж. районного суда Т. области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания по п. 2 п.п.3, п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20- летием Конституции РФ»,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Дмитриева Н.В., находясь в помещении дома Е.М.Т., расположенном по адресу: <адрес>, совершила кражу денежных средств в сумме **** рублей, принадлежащих Е.М.Т., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В указанное время Дмитриева Н.В. находилась в <адрес>, куда прибыла из <адрес> на попутном автомобиле для приобретения сельскохозяйственной продукции. С целью покупки лука и картофеля через незапертую дверь зашла в дом к Е.М.Т., расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в кухне дома, в серванте увидела денежные средства в сумме **** рублей. У Дмитриевой возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, реализуя свои преступные намерения Дмитриева тайно похитила принадлежащие Е. денежные средства в сумме **** рублей, которые положила в карман своей одежды и вынесла из дома, покинув место совершения преступления. В последствии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды.
Преступными действиями Дмитриевой Н.В. Е.М.Т. причинен материальный ущерб на сумму **** рублей, который для неё является значительным.
Данными действиями Дмитриева Н.В. совершила преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вину свою по существу предъявленного обвинения Дмитриева Н.В. признала полностью и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Поддержав в судебном заседании свое ходатайство, Дмитриева Н.В. пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в её присутствии.
Дмитриевой Н.В. разъяснено содержание статей 314- 316 УПК РФ. С её слов содержание статей ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство поддерживает, сущность предъявленного обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Е.М.Т. в присланном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, претензий к Дмитриевой не имеет, ущерб, причиненный ей действиями Дмитриевой, является для неё значительным.
Прокурор Пугачев И.М., адвокат Карташова Н.Ю. не возражают против рассмотрения дела по обвинению Дмитриевой Н В. по ст. 158 ч.2 п»в» УК РФ в особом порядке. Суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и находит возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено Дмитриевой в установленные законом сроки, с соблюдением норм УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах дела содержится достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность Дмитриевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данным обвинением Дмитриева Н.В. согласна. Учитывая возраст Е., <данные изъяты> года рождения, её мнение по поводу значительного размера ущерба, сопоставив размер её пенсии с размером материального ущерба, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба обоснован.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ категории средней тяжести, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимой, по месту жительства которой жалоб на её поведение не поступало (л.д95), которая вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб потерпевшей, что подтверждено распиской Е. (лд.86), потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ. Заболевание подсудимой (л.д. 99,100) суд признает смягчающим вину обстоятельством в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. Проживает Дмитриева с сожителем в <адрес>, является пенсионеркой. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (лд.97,98). По месту прежнего отбытия наказания характеризовалась положительно.
В тоже время в действиях подсудимой имеется рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ), что в силу п.»а» ч 1ст. 63 УК РФ является отягчающим вину подсудимой обстоятельством.
Учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Дмитриевой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, потому что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Такое наказание будет отвечать целям исправления осужденной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений. Исходя из возраста подсудимой, её личности суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения Дмитриевой иного вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд не находит, как не находит достаточных оснований для применения ст. 64, 75 и 76 УК РФ. Суд не усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1.УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину Дмитриевой обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не применяет ч 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд обращается к ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде восьми отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев и дактилоскопическую карту на имя Дмитриевой Н.В. оставить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Дмитриеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Дмитриеву Н.В. в период испытательного срока проживать по месту регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически раз в месяц являться в инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении Дмитриевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства в виде восьми отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев и дактилоскопическую карту на имя Дмитриевой Н.В. оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Ржаксинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Севастьянова Е.В.
Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.
