Приговор от 11 августа 2014 года

    1-270/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАРЦИИ
 
    11 августа 2014 года г.Норильск
 
    Норильский городской суд, Красноярского края,
 
    в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Поломко Ф.А.,
 
    подсудимых Ибрагимова Д.Ш., Гюльмамедова А.М.,
 
    защитников адвокатов Анисимовой Н.М., Чумаченко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ИБРАГИМОВА Д.Ш., <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    ГЮЛЬМАМЕДОВА А.М., <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ибрагимов Д.Ш. и Гюльмамедов А.М. по предварительному сговору группой лиц совершили кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Ц.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ибрагимов Д.Ш. и Гюльмамедов А.М. в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ц.В. по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовались тем, что потерпевший уснул, по предварительному сговору, с целью тайно завладеть чужим имуществом группой лиц, действуя совместно и согласованно, тайно похитили, забрав с собой принадлежащие Ц.В.: <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Ибрагимов Д.Ш. и Гюльмамедов А.М. скрылись с места преступления, причинив Ц.В. значительный материальный ущерб, распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Ибрагимов и Гюльмамедов полностью признали себя виновными в данном преступлении, подтвердили обстоятельства кражи ДД.ММ.ГГГГ, просили прощенья у потерпевшего.
 
    Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший Ц.В., протокол допроса которого исследован в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выпивал у себя дома с ранее незнакомыми Ибрагимовым и Гюльмамедовым. Опьянел, уснул. Утром супруга разбудила, сообщила, что двери в квартиру были открыты, из квартиры пропали <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом.
 
    Свидетель Ц.Н. подтвердила в судебном заседании обстоятельства кражи у них из квартиры денег в сумме <данные изъяты> рублей и имущества, повлекшие значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель О.А. в судебном заседании пояснил, что Ц.В. пригласил их с Ибрагимовым и Гюльмамедовым к себе домой в гости, где они вместе выпивали вино, водку. Потерпевший сам давал ему деньги сходить за водкой. Вернувшись со спиртным, он сдачу вернул Ц.В.. Когда он уходил от потерпевшего, подсудимые оставались в квартире. О краже из квартиры Ц.В. узнал от сотрудников полиции.
 
    Свидетель Д.В., протокол допроса которого исследован в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил, что занимается скупкой ценностей у населения. ДД.ММ.ГГГГ Гюльмамедов А.М. сдал ему золотую цепочку 585 пробы весом 12,12 грамма на сумму <данные изъяты> рублей, которую впоследствии он сдал на переплавку.
 
    Протоколы выемки и осмотра подтверждают добровольную выдачу Д.В. копии квитанции о сдаче Гюльмамедовым А.М. золотой цепочки.
 
    Протокол осмотра места происшествия подтверждает обстановку в квартире потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ обнаружение и изъятие следов рук, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены подсудимыми.
 
    Протоколы явки с повинной каждого из подсудимых подтверждают их признания в совершении кражи у Ц.В.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины каждого из подсудимых доказанной по признакам тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с причинением Ц.В. значительного ущерба и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая это заключение в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, поведением Ибрагимова Д.Ш., суд признает Ибрагимова Д.Ш. вменяемым.
 
    <данные изъяты> Оценивая это заключение в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, поведением Гюльмамедова А.М., суд признает Гюльмамедова А.М. вменяемым.
 
    При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, их личность и состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд признает их явки с повинной, чистосердечные признания и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Ибрагимова Д.Ш. и Гюльмамедова А.М. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск, доказанный в судебном заседании, полностью признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у владельцев, подлежат оставлению у них по принадлежности, а хранящиеся при дела – оставлению при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ибрагимова Д.Ш. и Гюльмамедова А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание:
 
    Ибрагимову Д.Ш. – в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;
 
    Гюльмамедову А.М. – в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    Меру пресечения в отношении Ибрагимова Д.Ш. и Гюльмамедова А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Гражданский иск Ц.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Ц.В. с Ибрагимова Д.Ш. и Гюльмамедова А.М. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: переданные на хранение владельцам - оставить у них по принадлежности; хранящиеся при деле - оставить при деле, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в жалобе. В случае подачи представления, жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий
 
    судья Мамаев А.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу 22 августа 2014 года.