Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 г. пос.Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г.
при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З.,
подсудимого Морковского М.Г.,
защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Васильева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 августа 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Морковского М.Г., <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого:
- приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2011 г. по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2011 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2011 г. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 04 июля 2012 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),
установил:
Морковский М.Г. совершил незаконное проникновение в жилище ФИО4 и последующее тайное хищение ее имущества, а также незаконное проникновение в жилище ФИО5 при следующих обстоятельствах:
Так, Морковский М.Г. 10 июня 2014 г. около 16 час. 35 мин., находясь на территории коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, имея прямой умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли потерпевшей ФИО4, незаконно проник в ее дачный дом № (жилище), предназначенный для временного проживания, через окно, путем выставления стекла оконного проема, где находился до 11 июня 2014 г., своими умышленными преступными действиями нарушив принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный ст.25 Конституции РФ. В этот же период времени, находясь незаконно в дачном доме ФИО4, ФИО1 обнаружил и тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, которые сложил в сумку <данные изъяты> цвета стоимостью <данные изъяты>, всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тогда же, увидев в дачном доме газовый баллон, употребил газ пропан путем вдыхания с газового баллона объемом <данные изъяты> л.
Он же, Морковской М.Г. 11 июня 2014 г. около 15 час. 00 мин., находясь там же на территории коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, имея прямой умысел на незаконное проникновение в жилище, покинув дачный дом №, перелез через ограду и подошел к дачному дому № (жилище), принадлежащему ФИО5, предназначенного для временного проживания. Реализуя свой преступный умысел, Морковский М.Г., действуя против воли ФИО5, через окно, незаконно проник в жилище, где употребил путем вдыхания газ пропан с газового баллона объемом <данные изъяты> л, своими умышленными преступными действиями нарушив принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный ст.25 Конституции РФ.
Подсудимый Морковский М.Г. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Васильев Ю.А. ходатайство подсудимого Морковского М.Г. поддержал по тем же основаниям.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и без их участия.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Еремеева Г.З. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменив обвинение, предъявленное Морковскому М.Г., на более мягкое, просила переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10 июня 2014 г. в отношении потерпевшей ФИО4) на ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11 июня 2014 г. в отношении потерпевшей ФИО5) на ч.1 ст.139 УК РФ.
В обоснование такого решения указала, что Морковский М.Г. действительно незаконно проник в дачный дом потерпевшей ФИО4, но с целью спрятаться от сильного дождя, где обсох и лег спать. Умысел на хищение имущества - продуктов питания, предметов (на общую сумму <данные изъяты>) у подсудимого возник уже в доме на следующий день, а именно перед уходом из дачного дома. При этом, ссылаясь на материальное положение потерпевшей ФИО4 и суммой причиненного материального ущерба просила исключить из обвинения также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Просит переквалифицировать действия подсудимого Морковского М.Г. по факту проникновения в дачный дом потерпевшей ФИО4 и кражи оттуда продуктов питания, предметов с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
По факту проникновения в дачный дом потерпевшей ФИО5 и кражи оттуда пропана путем вдыхания с газового баллона также просила действия Морковского М.Г. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.139 УК РФ, указав, что каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о наличии у подсудимого прямого умысла на кражу имущества и совершение незаконного проникновения в дачный дом именно для этой цели, в деле нет. Похищенных вещей и предметов у Морковского М.Г. обнаружено не было.
В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц. Морковским М.Г. было нарушено неприкосновенность жилища ФИО4, ФИО5, он проник в их жилища (дачные дома) помимо воли проживающих лиц. Квалифицирующий признак проникновение в жилище при совершении краж Морковскому М.Г. по обоим эпизодам вменялся.
Данное решение государственного обвинителя суд считает возможным принять, поскольку необходимость переквалификации действий Морковского М.Г. является очевидной, позиция государственного обвинителя мотивированна, не требует исследования и оценки доказательств, которые не предусмотрены законом при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Морковский М.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, признав обоснованным и доказанным обвинение, предъявленное Морковскому М.Г., с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации, суд признает подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4), то есть как тайное хищение чужого имущества, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5), то есть как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В ходе предварительного следствия в отношении Морковского М.Г. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой сводятся к тому, что Морковский М.Г. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Психическое расстройство Морковского М.Г. не связано с опасностью для него либо для других лиц либо возможностью причинения данным лицом иного существенного вреда (л.д.№).
Экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение является мотивированным, его содержание соответствует требованиям закона.
Таким образом, в соответствии с заключением комиссии экспертов суд признает Морковского М.Г. вменяемым.
Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Морковский М.Г. совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
При оценке личности подсудимого Морковского М.Г. суд принимает во внимание, что он судим, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. №).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морковского М.Г., суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. №), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морковского М.Г., в силу ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Морковскому М.Г. по ч.1 ст.139 УК РФ (по 2 эпизодам) в виде исправительных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ и по правилам ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Морковскому М.Г. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания подсудимому Морковскому М.Г. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку <данные изъяты> цвета, 2 мотка проволоки, молоток с ручкой <данные изъяты> цвета, отвертку, три перчатки, куртку <данные изъяты> цвета с капюшоном с мехом, жилетку <данные изъяты> цвета надлежит возвратить по принадлежности; продукты питания возвращены потерпевшей ФИО4 по сохранной расписке (л.д.№).
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Морковского М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4), ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5), и назначить наказание по:
- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев,
- ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) к исправительным работам на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;
- ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5) к исправительным работам на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морковскому М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Морковского М.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному Морковскому М.Г. исчислять с 12 июня 2014 г., то есть с момента задержания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку <данные изъяты> цвета, 2 мотка проволоки, молоток с ручкой <данные изъяты> цвета, отвертку, три перчатки, куртка <данные изъяты> цвета с капюшоном с мехом, жилетку <данные изъяты> цвета – возвратить по принадлежности; продукты питания возвращены потерпевшей ФИО4 по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Г. Кудряшова
Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2014 года в отношении Морковского М.Г. изменен:
- во вводной части приговора уточнено, что Морковской М.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода);
- в описательно-мотивировочной части приговора уточнена фамилия осужденного вместо Морковский - Морковской;
- срок отбывания наказания Морковскому М.Г. исчислен с 11 августа 2014 года, а в срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей с 12 июня 2014 года по 10 августа 2014 года.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Судья Р.Г. Кудряшова