Приговор от 11 августа 2014 года

№
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
<адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Омского районного суда <адрес> Александрова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Липницкой И.М.,
 
    подсудимого Вульфа В.В.
 
    защитника - адвоката Зоновой Л.М. (удостоверение №, ордер №),
 
    потерпевшего БИЛ,
 
    при секретаре Румянцеве С.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Вульф В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимому Вульфу В.В. предъявлено обвинение в том, что он днём ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты> в КФХ «БИЛ» (далее КФХ) по адресу <адрес> тракта, вступил в предварительный сговор с МПН, предложив оказать содействие в краже необходимого для личных нужд М овса. М, в отношении которого к настоящему моменту имеется вступившее в законную силу постановление суда «о прекращении уголовного дела», согласился. В период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут М на автомобиле «<данные изъяты>» №. под управлением ШИД, не знавшего о его преступных намерениях, с целью хищения овса прибыл на территорию фермы КФХ, где его ожидал Вульф, который изнутри открыл ворота фермы для беспрепятственного въезда автомобиля, тем самым устранив препятствие для совершения кражи. Затем Вульф и М проследовали в помещение фермы, где подсудимый Вульф помог М засыпать овес при помощи имевшегося в указанном помещении ведра в заранее приготовленные и привезенные с собой М мешки: всего наполнили овсом <данные изъяты> мешков, в количестве <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести свои преступные действия до конца Вульф и ФИО19 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления приехавшим туда БИЛ
 
    Действия подсудимого Вульфа на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на пособничество в краже, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Вульф В.В. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший БИЛ в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Вульфа суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на пособничество в краже, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
 
 
        Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной подсудимого, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
        С учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, наказание Вульфу возможно определить, не связанное с лишением свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.    
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вульф В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> дней), т.е. 144 часа обязательных работ.
 
    Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и освободить из - под стражи в зале суда.
 
        Вещественные доказательства – <данные изъяты> мешков с овсом, ведро, переданные БИЛ, автомобиль <данные изъяты> г.н. № возвращённый ШИД – оставить в их распоряжении; <данные изъяты>, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Судья Александрова В.В.